Problematika očkování: poznámky k síti silná prohlášení ministerstvo zdravotnictví?

Nedávné propuknutí spalniček ve Spojených státech vytvořil novou vlnu debaty o výhodách a rizicích celkové očkování.

Internet, jako vždy v takových případech, se stal hlavním bitevním poli, takže miliony Američanů a lidí z jiných zemí, aby vystoupily na stovkách populárních fór.

Vědci se zajímají o další otázku: Jak si komentáře v síti, aby mohl zaujmout stanovisko obyčejných Američanů na očkování?

V poslední době, autoritativní lékařské vydání MNT mluví o tom, co očkování zastánci viní nedávné propuknutí spalniček jejích oponentů (takzvané anti-vaxxers) - skeptiků, kteří nevěří v bezpečnost vakcíny MMR (spalničky, zarděnky, příušnice), ne očkovat své děti a odrazují jiní rodiče mají být očkovány. Tito skeptici se domnívají, že MMR vakcína zvyšuje riziko autismu a mnoho dalších vážných zdravotních problémů.

Ale tam, kde uživatelé skutečně brát tyto údaje, a to, co oni věřit víc? Získávají informace během vládních kampaní a akcí, které organizuje CDC? Nebo se jim sdílet informace a „zkušenosti“ s navzájem na fórech?

Prozkoumat tato otázka vědci z Washington State University v Pullman zaměstnanci strávili dva zajímavý experiment.

Jejich výsledky byly nedávno publikovány ve vydání časopisu Journal of Advertising.

V prvním experimentu, 129 účastníků ukázala speciálně vytvořené reklamy - jednu na podporu očkování a další anti-očkování. Účastníci řekl, že první, kdo byl vytvořen s podporou Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), a druhá - National Board of povědomí o vakcín. Obě oznámení bylo provedeno velmi pečlivě, s přihlédnutím k oficiální údaje, které jsou k dispozici na internetových stránkách těchto organizací.

Navíc, pod falešnými reklamních vědci umístili falešné komentáře uživatelů, které podporovaly opačný názor.

Výzkumníci došli k závěru, že účastníci stejně tak silně ovlivněno „a oficiální informace a komentáře uživatelů.

„Je úžasné, pro nás. Lidé věří stejné on komentáře příležitostné uživatele a oficiální informace,“- říká Ioannis Kareklas (Ioannis Kareklas).

Účastníci prvního experimentu neobdržel žádné informace o autorovi komentář. Nicky byly zvoleny tak, aby se nemohl ani rozpoznat jejich pohlaví.

Ve druhém experimentu vědci představila účastníkům podrobné informace o těch, kdo komentoval oznámení.

Student, který studuje anglickou literaturu, lobbista lékařskou společnost, infekční nemoc lékaře - to jsou tři nejaktivnější komentátor. Jak se dalo očekávat, že účastníci studie s menší pravděpodobností k domněnce, lobbista, a ze všeho nejvíc - falešný doktor.

„Zjistili jsme, že zpřístupnění sponzorských reklam a autor komentáře má obrovský vliv na vnímání těchto reklam, a vyjádřit svůj názor na toto téma v rámci diskuse. Komentáře muž koho najít odborníka v této věci, mají mnohem větší vliv než suché oficiálních údajů uvedených v prohlášení, „- říkají vědci.

Vědci se domnívají, že to je hlavní důvod, fenomenální přežití pohybu anti-očkování. Vláda může nalít tolik fakta o nebezpečích zákazu očkování, ale pár znaleckého posudku na fórech neguje všechny pokusy. Lidé jsou vnímavější k slov „kvalifikovaného odborníka“ na fóru, než jakýkoli Ministerstva zdravotnictví nebo oznámení CDC.

Víra lidí „prostá slova“ ostatní lidé nuceni internetové giganty, jako je věda, The Huffington Post a a Chicago Sun Times, zakázat anonymní komentáře k článkům. Pro všechny je jasné, že tito komentátoři mohou být škodlivé pro zdraví sekcí, a dokonce i nebezpečné.

Ale Kareklas vyzývá k umírněnosti. Nemůžete specificky odstranit negativní komentáře a nechat ty, se kterými redaktor souhlasí, protože velmi brzy lidé prostě přestanou důvěřovat zdroj. Nabízí zdravotní míst zveřejňovat materiály, které obsahují protichůdné názory na důležité záležitosti, jako je očkování. To umožní zdravé debaty a „důvěrné výměny názorů s cílem vyřešit problém za účasti všech zúčastněných stran.“

Sdílet na sociálních sítích: