Onkologiya-

K. Kollmannsberger, L.Kants, K.Bokemeyer

Dept. of Medicine, Div. hematologie / onkologie / Immunology / revmatologie univerzitě v Tübingen, Tübingen, Německo

zdroj RosOncoWeb.Ru

Pozdní (opožděné) toxicita v důsledku provedeného lecheniyayavlyaetsya důležitou věc pro vytvrzeného pacientů germinogennymiopuholyami vajec. Tito pacienti jsou většinou - mladý lyudis dobrou prognózu, které čekají na návrat do normálního zhizniposle ukončení léčby. Zahrnutí cisplatinované režimů kombinirovannoyhimioterapii vedl k léčbě většiny pacientů, ale odnovremennoobuslovilo vývoj vážné toxicity, zvláště ototoxicita, nefrotoxicita, sexuální dysfunkce a rozvojové vtoryhopuholey. Tak, pozdní toxicity mohou nejen uhudshitkachestvo životních vyléčen nádorů pacienti zárodečných, noi stát hrozbou pro jejich života, například v případě vtoroyopuholi.

Cisplatina je důležitý lék při léčbě testikulyarnyhopuholey. V prvních letech klinického používání léku byla základní škoda vidomtoksichnosti ledvin. Cisplatin-indutsirovannayanefrotoksichnost pohybovaly od menšího biochemické izmeneniydo akutní nebo chronické selhání ledvin. Dosih patogeneze cisplatina nefrotoxicita není přesně yasen.Gipergidratatsiya a diuréza nyní běžně používá ve velké míře snižuje škodlivý účinek tsisplatinana renální funkce (1). Nicméně, 20 - 30% pacientů, kteří dostávali lecheniekombinatsiyami s cisplatinou, prodloužené nablyudeniiotmechaetsya trvalé snížení rychlosti glomerulární filtrace o 20-30% v porovnání s počáteční (před léčbou) úrovni, což znamená, vozmozhnostneobratimyh renální tubulární poškození epitelu (2,3). Nekotoryeissledovateli naznačují vztah mezi kumulativní studia dozoytsisplatina a nefrotoxicity (2). Nesvyazannoyplatiny maximální koncentrace v plazmě koreluje se stupněm glomerulární toxicity (4). Ačkoli cisplatiny - nejdůležitější pacientů příčinou nefrotoxicity s nádory varlat, existují i ​​další faktory riskarazvitiya nefrotoxicita: potentsialnonefrotoksicheskimi souběžná léčba činidla, např., Aminoglykosidová antibiotika (gentamycinu), věku pacienta, přítomnost průvodními urologicheskoyili nefrologické patologických stavů způsobených vnitřními nebo faktoramiindividualnye rozdíly ve farmakokinetice cisplatiny.

Periferní neuropatie je dalším běžným typem toxicity je do značné míry v důsledku použití cisplatiny. Preobladayuschimisimptomami periferní neuropatie jsou parestezie, rasstroystvachuvstvitelnosti a vibrace citlivost (5). Když cisplatina-obuslovlennoyneyrotoksichnosti první trpět všechny druhy citlivosti je mnohem méně výrazný, motorické poruchy funktsii.Priznaki akutní neurotoxicity obvykle vymizí posleprekrascheniya chemoterapii, ale v 20-40% pacientů s příznaky neyrotoksichnostimozhno detekovat a let po léčbě (6). Most kumulyativnayadoza cisplatin je vysoce rizikovým faktorem v rozvoji neurotoxicity (7).

Ototoxicita se vyznačuje poklesem sluchu vysokou frekvenci výskytu tinnitu. ototoxicita frekvence závisí na metodovdiagnostiki. Když audiometrie přibližně 20-40% pacientů otmechaetsyasnizhenie jednání (8). Kumulativní dávka cisplatiny a nejvíce kontsentratsiyaego plazmy při vysoké jedné dávce, jsou faktory, riskarazvitiya ototoxicity (8,9).

Snížená sexuální funkce výrazně ovlivňuje kvalitu zhiznipatsientov vyléčen z rakoviny varlat. Je známo, že U50% pacientů s nádory varlat označen zahájení snížení spermatogenezado léčby (10). Prokázáno, že cisplatina povrezhdayuschiykletki spermatogonie, - nejtoxičtější agentpo v této oblasti ve srovnání s jinými cytostatiky používanými v lecheniimetastaticheskih tumorů ze zárodečných buněk. Přibližně 70 až 90% pacientů, kterým chemoterapie PVB nebo BEP po uzavření lecheniyaotmechaetsya oligo- nebo spermatoschesis (11). Normalizace sexuální funkce kvality spermií po standardní chemoterapii dochází U50% pacientů. Stupeň poškození se určí spermatogeneze kumulyativnoydozoy použity cytotoxická činidla. Pacienty poluchivshihkumulyativnuyu cisplatiny dávka nižší než 400 mg / m2 (méně než nebo rovno 4kursam chemoterapie schéma PEB), dlouhodobé účinky na spermatogenezi endokrinní funkce maloveroyatno- v tsisplatinavyshe kumulativní dávce 400 mg / m2, chronické oligo- nebo spermatoschesis boleechem pozorována u 50% pacientů. Adjuvantní léčba se dvěma kurzy BEP yavlyaetsyaprichinoy trvalému poškození sexuální funkce (13). S uchetometih skutečností před konkrétním protinádorové terapiirekomenduetsya plot a vytvořit sperma banku pro všechny pacienty, kteří jsou plánovány která se bude konat po dobu delší než 2 kurzech standardní chemoterapií.

Vývoj druhé nádorů - Nejvážnější komplikace himioterapiitestikulyarnyh nádory. Není žádný důvod se domnívat, že testikulyarnyeopuholi geneticky spojena s vývojem jiných novotvarů (14,15) .Nicméně, v 3-5% vyléčených pacientů majících nádor bylo možno pozorovat druhý (kontralaterální) vejce, což je výsledkem vývoje karcinomu in situ, již existující v době opuholiyaichka první diagnózy a spojena s konkrétním cytostatické terapie.

Shrneme dostupné údaje z literatury o výsledcích lecheniyaza období od roku 1930 do roku 1993, došlo k nárůstu frekvence razvitiyavtoryh tumorů 2-3 krát (16). Většinou způsobit razvitiyavtoryh pevných nádorů je radiační terapie dříve provedeny.

Vývoj leukémie vyplývající z dříve provedené terapie chaschevsego v souvislosti s chemoterapií. Avšak i po luchevoyterapii riziko leukémie zvýšil 2-6 krát (17). Chaschevsego označený vývoj akutní myeloidní leukémie a akutní lymfocytární leukémie ochenredko (18). Raneerezhimy použít chemoterapii, PVB například, ne významně ovlivnit chastoturazvitiya leukémie. Zahrnutí kombinace etoposidu zvyšuje riskrazvitiya akutní myeloidní leukémie (19). Pedersen-Bjergaardpervy navrhla spojení mezi kumulativní dávku epipodofilotoksinovi riziko vzniku leukémie. Pacienti, kteří dostávali kumulyativnuyudozu etoposid méně než 2000 mg / m2, je výskyt akutní leykozav pozorování po dobu 5 let, je 0,6% (20,21,19,22,14). Etadoza etoposid je maximální kumulativní dávka, při provedenii4 předmětů prvním řádku standardní chemoterapie pacientů kombinace PEB.U s etoposid kumulativní dávce nad 2000 mg / m2 chastotarazvitiya akutní myeloidní leukémie je zvýšena o 2-4 krát je 2% po 5 letech sledování (21,19, 23,24). Naše sobstvennyedannye ukazují, že výskyt leukémie bylo 1,3% v 160 pacientů s etoposid kumulativní dávce vyšší než 2000 mg / m2pri 5rok mediánu sledování (24). Výskyt leukémie nalezené v naší studii, výrazně nižší než issledovaniyahBoshoff et.al. a Pedersen-Bjergaard et.al (21,19).

Na závěr je třeba poznamenat, že začlenění cisplatinou rezhimyhimioterapii nádoru varlat zárodečných buněk je také důvod, dlitelnyhoslozhneny různé intenzity stupněm 20-30% patsientov.Predprinimayutsya pokusí snížení vedlejších effektovhimioterapii, včetně použití méně intenzivních režimech, cisplatina, náhradním karboplatina nebo redukce chemoterapií. Nicméně, péče ke snížení toxicity, je nemožné dopustitsnizheniya účinnost léčby. Kromě toho, odhaduje sposobnosttsitoprotektorov (například amifostin) platinovoytoksichnosti snižují projevy. U pacientů s tumory ze zárodečných buněk vytvrzení vozmozhnorazvitie způsoben prováděné terapie druhý nádory, akutní leukémie vchastnosti. Bohužel, neexistuje riziko dat pro leukémie u pacientů se zhoubnými nádory varlat stádium I-II, kteří absolvovali dva kurzy adjuvantní chemoterapie kombinací PEB. Dlyabolnyh stejné s šířených zárodečných buněk nádorů yaichkavyigrysh provedením standardní chemoterapii se zahrnutím tsisplatinai etoposid opakovaně překrývá riziko vzniku sekundárních nádorů.

Reference.

1. Roth BJ, Einhorn LH, Greist A: Dlouhodobé komplikace ofcisplatin založené chemoterapii pro rakovinu varlete. Semin.Oncol 1988-1915: 345-350

2. Daugaard G, Rossing N, Rorth M: Vliv cisplatiny na differentmeasures glomerulární funkce v lidském ledvinách s specialemphasis vysoké dávky. Cancer Chemother Pharmacol 1988- 21: 163-167

3. Osanto S, Bukman A, Van HF a kol:. Dlouhodobé účinky chemotherapyin pacientů s rakoviny varlat. J.Clin.Oncol. 1992- 10: 574-579

4. Reece PA, Stafford I, Russell J. et al:. Kreatininu clearanceas prediktor ultrafilterable platiny dispozice v cancerpatients ošetřených cisplatinou: vztah mezi maximální plazmatické hladiny ultrafilterableplatinum a nefrotoxicity. J Clin.Oncol. 1987-5: 304-309

5. Thompson SW, Davis LE, Kornfeld M a kol:. Cisplatina neuropathy.Clinical, elektrofyziologické, morfologická a toxikologické studies.Cancer 1984- 54: 1269-1275

6. Hansen SW, Helweg LS, Trojaborg W: Dlouhodobá neurotoxicityin pacientů léčených cisplatinou, vinblastin, a bleomycinfor metastatické rakoviny zárodečných buněk. J Clin.Oncol. 1989- 7: 1457-1461

7. Higa GM, Wise TC, Crowell EB: Těžká, zakázání neurologictoxicity po cisplatiny ošetření. Ann Pharmacother 1995-1929: 134-137

8. Bokemeyer C, Berger CC, Hartmann JT a kol:. Analýza pro riskfactors indukované cisplatinou ototoxicity u pacientů s testicularcancer Br.J.Cancer letech 1998 77: 1355-1362

9. Reddel RR, Kefford RF, Grant JM et al:. Ototoxicita v patientsreceiving cisplatina: Význam dávky a způsob administration.Cancer 1982- 66: 19-23

10. Meidahl-Petersen P, Skakkebaek NE, Vistisen K. a kol:. Semenquality a pohlavní hormony před orchiektomii u mužů withtesticular rakoviny. J Clin Oncol 1999- 17: 941-947

11. Stephenson WT, Poirier SM, Rubin L et al:. Vyhodnocení ofreproductive kapacita u pacientů nádorových buněk zárodečné následující treatmentwith cisplatina, etoposid a bleomycin. J Clin Oncol 1995- 13: 2278-2280

12. Petersen PM, Hansen SW, Giwercman A et al:. Dávka-dependentimpairment funkce varlat u pacientů léčených cisplatinou-basedchemotherapy rakoviny zárodečných buněk. Ann.Oncol. 1994- 5: 355-358

13. Pont J a Albrecht W: Plodnost po chemoterapii rakoviny testiculargerm buněk. Fertil.Steril. 1997- 68: 1-5

14. Bokemeyer C a Schmoll HJ: Sekundární novotvary followingtreatment maligních tumorů ze zárodečných buněk J.Clin.Oncol. 1993- 11: 1703 - 1709

15. van der Maase H, Specht L, Jacobson GK a kol:. Surveillancefollowing orchidektomie pro fázi I seminomu varlete. Eur.JCancer 1993- 29: 1931 - 1934

16. Kollmannsberger C, Hartmann JT, Kanz L, Bokemeyer C:. Terapie-relatedmalignancies po léčbě rakoviny zárodečných buněk. Int.J.Cancer1999- 83: 860-863

17. Travis LB, M Andersson, Holowaty E et al:. Nebezpečí leukemiafollowing radioterapii a chemoterapii pro testikulární cancer.Proc.Am.Soc.Clin.Oncol. 1999- 18: 308a

18. Bokemeyer C, Freund M, Schmoll HJ et al:. Sekundární lymphoblasticleukemia po léčení maligního zárodečných buněk nádoru [Letter komentář] Ann.Oncol. 1992- 3: 772

19. Pedersen-Bjergaard J, Daugaard G, Hansen SW et al:. Increasedrisk z myelodysplasie a leukémie po etoposid, bleomycin cisplatinand na zárodečných buňkách nádorů. Lancet 1991- 338: 359-363

20. Nichols CR, Breeden ES, Loehrer PJ et al:. Sekundární leukemiaassociated s běžnou dávkou etoposidu: recenzi nádorových buněk serialgerm protokolů J.Natl.Cancer Inst. 1993- 85: 36-40

21. Boshoff C, Begent RH, Oliver RT a kol:. Sekundární tumoursfollowing etoposid obsahující léčba karcinomu zárodečné buňky Ann.Oncol.1995- 6: 35-40

22. Bajorin DF, Motzer RJ, Rodriguez E et al:. Akutní nonlymphocyticleukemia u pacientů nádorových buněk zárodečné léčených etoposid-containingchemotherapy J.Natl.Cancer Inst. 1993- 85: 60-62

23. Bokemeyer C, Schmoll HJ, Kuczyk MA et al:. Nebezpečí secondaryleukemia po vysokých kumulativních dávkách etoposidu během chemotherapyfor varlat [písmeno] J.Natl.Cancer Inst. 1995- 87: 58-60

24. Kollmannsberger C, Beyer J, Droz JP et al:. Sekundární leukemiafollowing vysoké kumulativní dávky etoposidu u pacientů treatedfor pokročilých nádorů zárodečných buněk J.Clin.Oncol. 1998- 16: 3386-3391