Právní aspekty primární zdravotní péče: špatné zacházení

Lékařští profesionálové jsou si dobře vědomi rostoucí penetrace právních principů v jejich činnosti. Rostoucí role státu při regulaci zdravotní péče, současná záplava postupů týkajících se nevhodného zacházení a neustálé zvyšování administrativních funkcí přiřazena k lékaři, což dokazuje hloubku vztahu lékařství a práva. Tato kapitola se zabývá konkrétními aspekty jejich interakce: Všeobecné zásady, nepatřičné léčby lékařské dokumentace jako právní důkaz, důvěrnost sdělitelnosti případů, právní zápis o tom, smrti a umírání, které vyžadují odborné znalosti a vztahy zdravotnického personálu.

Cílem této kapitoly - dát představu o základní pojmy a termíny potřebné k pochopení právní aspekty pracovního lékaře na pohotovosti.

Zřeknutí se - má právní povahu, což znamená dobrovolně odstoupit sám nějaké právní odpovědnost. V rámci této kapitoly prominutí znamená následující: čtenář je vysvětleno, že řešení sporu závisí na konkrétní kombinaci faktov- změnit alespoň jeden z nich může vést k několika různých právních řešení. Kromě toho, čtenář by měl pochopit, že vládní nařízení a právní předpisy mohou výrazně lišit. Takže tato kapitola je čistě vyšetřovací účel a nepředstavuje právní poradenství. Pokud je to nutné, musí čtenář požádat o radu profesionálního právníka.

Zřeknutí se rozumí smluvní vztah a nevztahuje se na případy nedbalosti nebo zanedbání povinné péče. Nemůžete uzavřít smlouvu, odstranění signatářem osobu odpovědnou za trestné nedbalosti.

Tento zákon je rozdělen do dvou hlavních částí: občanského a trestního práva. V posledních dvou desetiletích došlo k rozšíření jedné ze sekcí občanského práva - správního práva.

V oblasti trestního práva, nezávislá strana je žalobce, který musí předložit nezvratný důkaz o vině obžalovaného. Obžalovaný může být shledán vinným z trestného činu různou závažností, které obvykle s sebou nese pokutu ve výši pokuty nebo vězení. Kritéria pro vyhodnocení závady a určit závažnost trest má být instalován v články trestního zákona.

ED Lékař čelí trestní právo v různých situacích: pravidla pro léčbu vězňů a obětí zprávy incidentu, jakož i pravidla pro používání drog a realizaci státem regulované kompenzaci za zdravotní péči.

V občanském právu, jedna strana, která často není nezávislý (i když je to možné a naopak verze) usiluje o vyřešení konfliktu, které vznikly ve vztahu s druhou stranou. Žalobce se nevyžaduje nezvratný důkaz o vině obžalovaného: stačí prokázat, že "pravděpodobné, že na vině", Poškození je kompenzováno finančními prostředky nebo jiným způsobem (soudem). Výši náhrady určí ve smlouvě, zákon stanovena pravidla či zvyky.

Správní právo nejvíce přesně charakterizovat jako procesní. Je založena na určitých procesních zásad, které vyplývají z Ústavy, pravidel, předpisů, zákonů a předpisů, dále pak všechny veřejné i mnoho soukromých (na základě smlouvy), institucí a organizací. Tyto zásady se používají pro studium a hodnocení stávajících předpisů a přijmout nové.

Podle správního práva, zákonodárce, přijímání zákonů, delegovány výkonné funkce pro správu. Soudní orgány kontrolují dodržování právních předpisů, aby se zjistilo, zda konkrétní příkazy jsou umístěny v legislativním rámci a zda jsou prováděny správně. Soud se zavázala k optimálnímu řešení otázky řízení a žalobce obvykle musí prokázat, že exekutiva jednal v rozporu se zákonem nebo použít ji libovolně a nedůsledně.

Správní právo se použije, například prospívá pacientům, jakož i zdravotní pojištění a poskytování lékařské činnosti.

Základem a zároveň nad těmito oblastmi práva jsou určité ústavní záruky. Hlavní z nich je, že člověk může být zbaven života, svobody nebo vlastnictví práv pouze v důsledku soudního řízení. To znamená, že právo subjektu vyjádřit svůj nesouhlas s hrozbou ztráty práva být vyslechnut nestranným soudem.

Počet analyzovaných v skutečností procesu závisí na velikosti očekávaných ztrát a její dopad na jednotlivce a společnost. Čím více ohrožuje ztrátu, je nutná větší důkaz viny. Proces - jedním z nejdůležitějších postupů v případě porušení občanskoprávní odpovědnosti, ztrátou užitku pro veřejné zdraví a vznikem správních sporů.

Během soudního jednání se často konají strany. Tento proces může být považován za objasňování skutečných faktů a jejich soulad s platnými právními předpisy. Při stanovení viny subjektu je dána trestu. Relevantní skutečnosti do zákonem stanovena soudce a porota.

Před zahájením léčby (včetně zneužití), založené na základě smlouvy nyní odborným činnostem lékaře hodnoceny z hlediska teorie zločinu. Crime - porušení má za následek poškození povinností uložených ze strany společenských norem. Zločiny klasicky rozdělen do tří kategorií: úmyslný trestný čin, profesionální nedbalost (nedbalost) a je rozhodně trestné činy.

Zvláštního zájmu k lékaři SNP jsou čtyři typy úmyslných trestných činů.

Assault - záměrný útok bez souhlasu poražen. Hrozba ublížení na zdraví - je to vyjádřeno v té či oné formě záměrem spáchat útok. Protiprávní odnětí svobody - třetí typ úmyslných trestných činů zde v úvahu. Podle definice, je to úplné omezení lidských práv, která se koná proti jeho vůli, a není v souladu se společenskými normami. Lékař může spáchat takový čin, kdy se potýkají s pacienty, kteří mají duševní choroby, smyslové či látek poruch zneužívání. Odnětí svobody v obecně stanoveno v platnost v každém státě kódů duševního zdraví. Protiprávní jednání těchto tří typů může vést nejen civilní, ale i trestní odpovědnost.

Čtvrtý druh úmyslného trestného činu - způsobující emocionální utrpení, nebo slovního napadání. Obviňovat jej vychází z principu, že lidé by měli být chráněni nejen fyzické, ale i morální škody. Příkladem takového trestného činu v případě lékařské pomoci - chybné identifikace oběti s oznámením o její druhé rodiny, což má za následek nervové napětí z údajných příbuznými.

Úmyslný trestný čin předpokládá existenci jiným odůvodněním, nebo výjimky. Příkladem je zapotřebí zvláštních opatření (například agresivní udržování aktivity srdce pacienta), jakož i pro sebeobranu nebo obrana druhých z násilných pacientů. V takových případech společnost preferuje zachování lidského života a bránit.

Souhlas je vůle, schvalovat toho či onoho protsedury- existuje shoda odstraňuje náboj úmyslný trestný čin. Souhlas může být explicitní nebo implicitní. Výslovný souhlas - jedná se o slovní nebo písemné vyjádření souhlasu příkladu akcí pro pozitivní odpověď ("ano") Pokud jde o otázku: "Zda přistoupí na analýzu krve?" Souhlas může být odvozené na základě akce, které logicky vyjadřuje vůli člověka ke spáchání (například vyhrnout rukávy pro očkování proti tetanu). V některých situacích, naznačil souhlas je předurčen společnosti. Například, pacient je v bezvědomí nebo zmatenost souhlas k lékařskému ošetření je třeba, aby zachránil jejich životy (nebo, řekněme, samozřejmě).

Problematika souhlasu dětí a mladistvých je obzvláště obtížné. V zásadě zákon neuznává jejich právo na příslušný soglasie- proto, je-li léčba nezbytná pro záchranu života (nebo končetiny) Pacient minor SNP lékař by se měl snažit získat souhlas svých rodičů (nebo opatrovníka) ,. V případě, že nezletilý je prakticky bez domova, odpovědnost za toto rozhodnutí spočívá na lékaře. Ve sporných případech je lepší chybovat, pokud jde o diagnózu a léčbu, spíše než nechat pacienta bez pomoci. Pro emancipovanému moll, která v souvislosti s manželstvím nebo určitý způsob života nejsou pod kontrolou rodičů, může být uznáno právo na udělení souhlasu příslušným a nezávislým rozhodnutím.

V situacích, kdy dochází nezletilým, stejně jako pacient je v bezvědomí nebo snížené vědomí, optimální (pro lékaře) roztoku je informovat nejbližší příbuzný pacienta a získat jejich souhlas k jejich zpracování. Nicméně, pokud je to nemožné nebo příliš obtížné, priorita je dána k záchraně života nebo končetiny.

o právu jednotlivce na sebeurčení na základě vytvořili doktrínu informovaného souhlasu. Ve svobodné společnosti, každý má právo vědět, proč a do jaké míry se vyžaduje lékařský zásah. Obecně lze říci, že vyžaduje informovaný souhlas od pacienta, a to nejen příslušný projev vůle, ale také pochopit rizika a výhody navrženého postupu, jakož i dopady alternativních způsobů léčby nebo bez léčby.

Státní soudy jsou dva přístupy k určení přiměřenosti informovaného souhlasu: posouzení přiměřenosti pacienta a úsudku lékaře. Některé státy vyžadují lékařů s pacienty informovat všechny, že za takových okolností by se čekat, že slyší od něj prozíravé pacienta. V jiných státech, musí lékař sdělit pacientovi, že pacient je v podobné situaci čeká slyšet od uvážlivého lékaře.

Vzhledem k tomu, učení o informovaném souhlasu se odvozuje z práva jednotlivce na sebeurčení, logičtější požadovat posouzení pacienta. Před získáním souhlasu pacienta pro postupy, jako IVP, uložení sádry nebo culdocentesis, je nutné ho podrobně informovat. Taková dohoda je obvykle vypracován v písemné formě, ale nenahrazuje lékaře upřímný rozhovor s pacientem o funkcích řízení a jejích možných výsledků a alternativ.

Neschopnost získat jasnou informovaný souhlas může znamenat pro lékaře obviněn těžké ublížení na zdraví, stejně jako odpovědnosti za škodu způsobenou pacientovi v důsledku léčby. Za těchto okolností je tento nárok na náhradu škody bez prokázání přítomnost čtyř složek při výkonu povolání. Souhlas lékař pacienta odůvodňuje koncept platí pouze pro úmyslné trestné činy, ale zločiny nedbalosti nebo určitě přestupku.

Pacienti mají právo odmítnout některé lékařské diagnostické postupy. Nicméně, jejich kompetence v tomto případě - otázka klinický. V případě odmítnutí ze strany pacienta léčbu své kompetence posuzovat ve světle vitálních funkcí, mentálního stavu (akutních a chronických), věk a případné intoxikaci. V případě odmítnutí pacienta z léčby by měl lékař nevylučuje možnost následných změnách rozhodnutí. Měl by se snažit získat písemné potvrzení o zamítnutí a zaregistrovat v historii této nemoci.

V situacích, kdy pacient není schopen pochopit potřebu život zachraňující léčbu, souhlas k tomu je předurčen platnou legislativou. Nejtěžší situace často nastává, když tváří v tvář s akutním vlivem alkoholu jednotlivce, kteří odmítají lékařskou péči. Každý případ vyžaduje specifickou analýzu. celkově "Pravidlo pravé ruky" Zde je to, že čím více závažná toxicita a nebezpečí případné škody, o to více odůvodněný zaměřit na předpokládané souhlasu.

Takové případy jsou tvrdě proti lecheniya- hodnocení kvality, které vyžadují podrobnou dokumentaci uvažování, vedoucí k rozhodnutí lékaře, jakož i specifickým potřebám pacienta a příslušného sledování (pokud je to možné).

Profesionální nedbalost (nedbalost) - akt (nebo jejich nedostatek), který neodpovídá kritériím péče, které jsou zavedené společenské normy, jejichž cílem je chránit osobu od zbytečného rizika nebo poškození. Tato kritéria se liší v závislosti na rolích stran (občana, personál pohotovosti lékařem), životní prostředí (scéna, ambulance, emergency uprostřed) a prognózy zjištěných příznaků (těžká rýma, dušnost, bolesti bolest v hrudi, a tak dále. D. ). Čím vyšší je lékařská kvalifikace respondenta, je vhodnější podmínky pro poskytování podpory a mnohem nebezpečnější, než se odhadovalo, že čím vyšší odborné hodnotící kritéria nedbalosti.

Při posuzování nedbalosti má mít tři základní prvky: právní odpovědnosti, příčinné souvislosti a poškození.

Potenciální právní odpovědnost lékaře vzniká, když jeho vztah s pacienty, když porušil své pracovní povinnosti. Z praktického a právního hlediska provedení lékařského dluhu znamenal, když pacient přijde do ED, nebo při přijetí hovoru na telefonu záchranných služeb (911). Klasickým příkladem tohoto oboru, může být známý případ - případ hlavní Wilmington nemocnice proti Manly-Ba (174A2d 135).

Menlava případě se jedná o dítě s horečkou a průjmem, který byl dodán k rodičům na pohotovost. Dítě ještě předtím, než byl rodinný lékař (v současné době není k dispozici z nějakého důvodu). Nemocniční sestry poslal dítě domů, založený na aktuální v tomto pravidle nemocnice: není k poskytování zdravotní péče pro ty, kteří dostávají léčbu ze soukromého lékaře, kvůli možnému střetu zájmů. Brzy se dítě zemřelo pneumonie. Hlavně v Menlava byla následující otázka: Musí nemocnice bylo poskytnout lékařskou péči. State Supreme Court, rychle odmítl argument rodinného lékaře, učinil následující závěr: pro odmítnutí služby již dodaných do těla pacienta je jednoznačně potřebují neodkladnou péči, by měla být v nemocnici zodpovídat na základě přesně definovaných pravidel na pomoc v takových případech.

Proto se moderní definice "nouzový stav": Jakákoliv podmínka, která podle názoru pacienta, vyžaduje okamžitý lékařský zásah (kdykoliv během dne nebo v noci) ,. Zvláštní pozornost je třeba v případě, kdy vstoupil pacient SNP je pojištění, které poskytuje bezplatnou službu. Ta skutečnost nezbavuje povinnosti k léčbě ED pacientů ze zdravotních důvodů (a nikoli z finančních důvodů). přijetí "zdarma" Pacienti někdy odstraňuje zbytečné nároky, což zároveň navázat dobré vztahy s veřejností.

Jakmile je stanovena povinnost lékaře ve vztahu k diagnostice a léčbě (nebo), pacient má právo očekávat, že bude mít nějaké zdravotní péči a nenechávejte v nebezpečném stavu.

Kritéria pro racionální podpory je obvykle velmi relativní. doktorova daň - pomáhat pacientovi takovým způsobem, že žádný rozumný lékař za stejných okolností. Pokud jde o systém tísňové péče, protože tato kritéria závažné prognózy v některých případech může být formulována jasněji. Duty lékař je přísné dodržování sebekontroly a sebeovládání během standardní diferenciální diagnostiku a pečlivé uplatňování nezbytných opatření k nápravě. Tato tzv kritériem opatrnost. Oba termíny jsou použity v soudních řízeních.

Někdy standardy péče stanoveny zákonem. Všechny státy mají zákony o týrání s dítětem v mnoha zemích mají podobné zákony s ohledem na zdravotně postižené dospělé osoby. Jsou specifikovány některé akce lékaře. Porušení těchto zákonů je automaticky rozpoznán jako trestný čin, aby lékař měl vědět i místní legislativy.

lékařský zanedbání může dojít při nekvalitní pomoc (trestný čin) nebo neschopnost provést potřebné zdravotní opatření (trestní opomenutím).

V případě, že poměr pacientů - lékař jednostranně a předčasně ukončené nebo nedodržela ED lékařem nebo jeho pomocníků, může to být neposkytnutí pomoci (opuštění pacienta bez asistence). Podobná opatření mohou být klasifikovány jako při výkonu povolání (a tudíž vyžadují zkoušku) nebo jsou právně přípustné stav, který nevyžaduje odborné posouzení. nouzové lékař si musí být vědom své odpovědnosti za opuštění pacient bez podpory, a přijmout vhodná opatření, aby se zabránilo takovým situacím. Zvláště důležité v tomto ohledu situace vznikají v nemocniční čekárně, když lékař na výzvu přejde nezodpovězené po dlouhou dobu, stejně jako při přepravě pacientů a konzultace po telefonu.

Do té doby, dokud je pacient vyšetřen specialistou, který je zodpovědný za svůj stav způsobil poradce lékaře SNP. Jak získat podporu a pokyny na telefonu (bez kontroly) neodstraňujte tuto odpovědnost.

Aby se předešlo konfliktním situacím by měla vyvinout účinný systém interakce pohotovosti a primární nemocniční personál.

rizikových pacientů opouštějí bez pomoci dochází také při přesunutí z UNP do jiného nemocničního oddělení. Typicky, pro počáteční ošetření a stabilizaci pacientova stavu je primárně zodpovědný jeho vedení SNP. Za normálních okolností doprava není dovoleno, zatím není vůbec jisté, zda je pacient schopen se pohybovat. Pro bezpečný transport je obvykle zodpovědná stranám pacient z jedné nemocnice do druhé. Doprava není povoleno, pokud druhý klinice se nedá souhlas k přijímání pacientů. Spolu s pacientem jsou odesílány do příslušné dokumentace, výsledky rentgenové difrakce, nezbytných léků a zařízení. V případě, že pacient je vážně utrpět během přepravy, pak nesl jeho lékař SNP a vedení nemocnice může být činěna odpovědnou za "opuštění bez pomoci",

Kromě toho také hrozí stíhání v případě nesouladu s platnými pravidly lékaře a nemocniční dopravu "Profesionální nedbalost ve směru pacienta",

Opuštění bez nápovědy je to možné a telefonických konzultací. Například pacienti, kteří byli propuštěni z ED, dům začne opakování simptomov- říká ED, kde byl odpovědný za to až do rána neboj. Pokud se pacientův stav zhorší, zaměstnanci tohoto oddělení může být stíhán pro "zanedbávání a opuštění bez pomoci", Obecné pravidlo pro zaměstnance ED - nikdy diagnózu a předepíše léčbu přes telefon. Někdy se jedná o značné pokušení pro lékaře, ale měli byste mít na paměti riziko pro pacienty, a o jejich vlastní právní odpovědnosti.

Porušení lékařské dluhu by měla být nejen přítomny jako takové, ale také být příčinou poškození. Rozlišit bezprostřední příčinu škody a její příčiny. Právníci a soudci často používají tyto pojmy vhodně mluvit jen o příčině vzniku škody.

Z hlediska důkazů viny lékaře přímou příčinou je to, že k porušení profesní povinnosti je mnohem pravděpodobnější příčinou škody, než cokoli jiného. Pokud existuje několik bezprostřední příčinou poruch (například Dr. A. zapomněli tampon v ráně, a pak Dr. V. jmenován špatnou antibiotikum), soud přiřadí faktory, posouzení jejich relativního významu. V tomto příkladu oba tyto faktory mohou být pokládány za stejně vazhnymi- tak jak problematický způsobila zranění.

Skutečná příčina je určena z hlediska veřejného zájmu. Toto pojetí se vztahuje především na stíhání za porušení omezení předmětu plnění svých povinností. Klasickým příkladem analýzy hlavní příčiny může sloužit jako řešení na otázku, zda má loď majitel musí nedbale poškodil překračování, kompenzovat škody jimi způsobené lidem, kteří již nemohou překročit řeku v tomto bodě. Základní příčinou je předvídatelnost účinků jednání nebo opomenutí. V době, soudy pomyslně určují předvídatelnost nebezpečí pomocí pojmu "riziko zóny",

Tarasova řízení proti státu Kalifornie orgánů (551 P2d 334) je částečně důsledkem vzniku příčin. Vedena veřejným zájmem, Kalifornie nejvyšší soud rozhodl, že doktor mohl předvídat možnost útoku duševně vyšinutý, vražedné, muž, jehož jméno zavolal. Podle soudce, lékař byl nucen informovat osobu o potenciálním opasnosti-, aniž by přitom se stal hlavní příčinou poškození.

Logika bludného kruhu, při pohledu v souvislosti s příčinu a povinnosti, je široce diskutována v odborné literatuře, a často vede ke zmatku.

Analýza příčinné souvislosti hraje důležitou roli v prevenci nebezpečí pro zdraví pacienta. V některých onemocnění (vzhledem ke své povaze nebo původně chybné diagnóze) pacientů někdy propuštěn z SNP s možnými komplikacemi. V případě takových případech (například prohlášení pacient s hrudi nebo bolesti břicha) jsou identifikovány včas a zajistit bezodkladný návrat pacienta do nemocnice, nebo alespoň k trvalému "ovládání telefonu" jeho stav, potenciální nepříznivý výsledek lze předpovědět, než tato komplikace by vedlo k určitému poškození. V případě, že škoda je tak zabráněno, a že neexistuje žádný základ pro soudní žalobu.

Poškození je klasicky dělí na obecné a specifické. Podle definice, celkové škody tak přirozeně z trestné činnosti (nebo nečinnosti) odpůrce automaticky rozpozná jeho přítomnost. Specifické poškození být kvantifikovány v petitu se žalovaný přesně věděl, co je kompenzace od něj požadováno. Bolest a utrpení druhých - je to společný uscherb- ušlý zisk a náklady na léčbu jsou specifické poškození. Soud může přidělit odpovědnost za škodu mezi vícero žalovaným. Poškození může být uznána nižší, než je uvedeno v žádosti, pokud je to částečně souvisí s činností žadatele.

Soudní ochrana v průběhu stíhání lékaře při výkonu povolání na základě následujícího:

Od čelní ochrany útok má odstranit obvinění z výkonu povolání, snažil se prokázat nesprávnost tvrzení, nedostatek příčinné souvislosti či škody. Tento způsob ochrany je často narazí v nepřítomnosti lékaře racionální přístup k diferenciální diagnostice. Virová gastroenteritida nebo bolest hlavy v důsledku psychického stresu - příklady diagnóz, spojením prezentaci těchto diagnóz isklyucheniya- překazí diagnózu koncept diferenciálu a tím eliminuje potenciální vynutit chránič vodivý frontální útok.

na logice evangelijního vpravo od dobrého Samaritána (Lukáš 10: 30 -37) na bázi existuje v každém státě. Vzhledem k tomu, právo nezbavuje žalovaného ze stíhání, může odvolání k němu vztahuje k ochraně objízdných tras. Spolu se zákonem o omezení odpovědnosti, může odůvodnit ukvapené přijetí lékařských řešení.

Účelem vpravo od dobrého Samaritána - na ochranu odpůrce občanské nebo trestní odpovědnosti za činy spáchané v určitých krizových situacích, které zahrnují pracovní ONP zaměstnance a osoby poskytující lékařskou péči. Kódy práva v každém státě mají určité rozdíly v tomto ohledu, které by měly být vzaty v úvahu. Tyto zákony a předpisy jsou čistě politické dokumenty a v žádném případě nezbavuje povinnosti poskytnout přiměřené a obezřetné péči o nemocné. V současné době, mnoho z těchto zákonů ztrácejí svou sílu na pozadí obecného práva.

Dva typy třetího přístupu k (požadavky týkající se velikosti omezení škod) ochrany podporovat a zlepšovat profesní nedbalost riska- vskutku, v případě, že stále existují, vykazují výrazný sklon k smrti. Třetí typ - srovnávací nedbalosti nebo srovnávací poškození - je v současné době platné koncepce. Často soud určí procento žalobce a žalovaného povinnou důsledku léčby (v tomto případě - škody).

Uvedené instrukce pacientovi při propuštění, jsou-li dostatečně opatrní a racionální, pokud jde o jeho schopnosti, může být použit jako ochrana argumentů ve prospěch takového rozdělení úkolů (komparativní poškození). Identifikace některé z příznaků, které naznačují, že je nezbytné pro přezkoumání nebo udržovat kontakt, lékař téměř klade pacienta do relativně nedávné popularitě povinností (provedení některých požadavků na osobní hygienu).

Mnoho pohotovostní oddělení se snažili zbavit odpovědnosti za sledování pomocí vhodných písemné pokyny, podepsané samotným pacientem. Tento způsob ochrany měl nějaký úspěch, ale není všelékem. Pacient může vždycky tvrdit, že u soudu, který nikdo vysvětlil mu, jak postupovat podle instrukcí. Kromě toho, tyto předpisy jsou jen dalším nástrojem pro klinickou ED lékaře. V případě zneužití jejich existence nezbavuje odpovědnosti pro profesní nedbalost.

Každý pacient je propuštěn z ED, by měly být vyzvány, aby znovu zkoušku z oddělení v případě zhoršení stavu zdorovya- Kromě toho by měly být všichni pacienti informováni, pokud jde o přiměřené sledování.

Některé akce jsou tak nebezpečné samy o sobě, která automaticky požadovat náhradu za případnou škodu. Nedostatek náležité péče v takových případech nevyžaduje žádný důkaz u soudu. Typickým příkladem - neoprávněné tryskání dynamit. Tam je tendence rozšiřovat rozsah úkonů, které lze připsat do této kategorie.

William Appleton

Sdílet na sociálních sítích: