Vztah růstu a rozvoje základny a obličejových kostí lebky

Video: Osteologie

Aktuálně dostupných diagnostických technik a vyhodnocení morfologického stavu zubní systému je nejvíce informativní studie telerentgenograficheskoe hlava, která umožňuje získat informace o struktuře zubní čelisti-obličeje komplexu.

Existuje mnoho metod analýzy telerentgenogramm hlavy, v nichž autoři používají různé jiné referenční rovinu.

Metoda Schwarz (1955), nejběžnější, nabízí jako vodítko při použití kraniometrie rovině přední báze lební (N-SE). Mělo by však být poznamenáno, v literatuře nesouhlasu přes identifikaci anatomických orientační body, jako je tverdotkannye bod N (nasion) a SE (selle).

Van der Linder (1974) se domnívala, že studie telerentgenogramm hlava bod N a S neodpovídají jejich anatomickou smysl a jsou nastaveny libovolně. Například, skutečný bod nasion často nejsou umístěny v sagitální rovině a nemůže být řádně označeny na boční telerentgenogrammah.

Přední lebky hranice je obvykle považován za bod N (nasion), ale přesněji určit skutečnou hranici přední jámy lební na křižovatce frontotemporální čelistní kloubů, tj. na FNM (frontonasomaxillare). Bod N nemá žádné přesné anatomické orientační body, jako fúzní švy nejsou vždy na tvarovaných bočních obrazů. Kromě toho, tento bod je posunut směrem dolů v podstatě v souladu s závažnosti čelního sinu (Rabuhina NL, Arzhantsev AP, 1999).

N. J. Scott (1958) se domnívá, že skutečná hranice přední lebky je slepý otvor.

Stanovení zadního bodu přední báze lební na rentgenových snímcích také představuje určité potíže, protože tvar Sella velmi variabilní (děložní-Stroganovský VS, Rokhlin, D., 1955). Neexistuje žádná shoda na definici odtokové hrany přední jámy lební, která může být definována různými způsoby: do poloviny zadání turecké sedlo (bod Se), na spodní části přední pterygoid procesu (bod Ts), na středové Sella (S bod) nebo sella uprostřed dole (J bod) (Gioev Y., 1999).

Mnoho vědeckých studií ukazují úzké morfologickou a funkční připojení k základu lebky kostí obličejového skeletu (Bilakirev PV 1939 Vares E. J., 1967- Khoroshilkina FY, 1970 Mirgazizov 3. M., 1976- Kalamkarov X. A. a kol., letech 1981 Schwarz A. M., 1958- Bishara S. E., T. H letech 1981 Rákosi, 1982- Enlow D. N., 1983- Moorrees S. E, 1988, atd. ) ..

Někteří autoři (Abolmasov LG, 1978- vzorky YL, 1991 Rabuhina et al., 1996), ukazuje, že patogeneze sagitální okluzních anomálií chrupu, zejména jejich lebeční formách, je porušením funkcí a sfenooktsipitalnogo sfenoetmoidalnogo synchondrosises a jejich non-simultánní sinostozirovaniya stehy obličeje oblast lebky.

Podle Khoroshilkina F. J. (1987), porovnávání obličejové parametry kostra u pacientů s meziální skusu v porovnání k pozorovanému snížení délky ortognátní přední lebky (Se-N) se při 2,48 mm.

AA Anikienko a kol. (1991) ukazují nárůst délky přední báze lební (N-SE) u pacientů s progenicheskim kousnutí v období trvalého uzávěru ve srovnání s obdobím změny zubů, jakož i zvyšování část zadní část lebky (Se-Ba), v době okluze konstantní zuby.

Podle E. Ellis a Y. McNamara (1984), mandibulární předkus mohou být důsledkem zkrácení na lebky.

Virchow, R. (1857), J. Ranke, (1892), A. Luthy (1912) Předpokládá se, že poloha horní čelisti v lebce ovlivňuje délku přední lebky a úhel sklonu.

A. Bjork (1966, 1985) a B. Solowův (1980) napsat, že klesající úhel sklonu na lebky vede k výstupku horní čelisti a na zvýšení, naopak, na zadní jeho umístění. O anteverze střední část obličejového skeletu při současném prodloužení přední jámy lební zprávy Y. H. Muller (1971).

Kolotkov P. A. (1969), V. Sassouni (1969), H. Roth (1980) zjistili, že se hodnota základního úhlu sklonu lebky při různých malocclusions je zásadní.

Zhulev E. N. (1986) uvádí, hypoplazie přední lebky, která způsobí posunutí hřbetní přední dolní chrup.

Tyto procesy spojené s vývojem třídy III anomálií okluze účtu B. Sanrat (1983). Poznamenal, růst chrupavky v nosní klínem křižovatky a informoval o dalších oblastech růstu čelistní komplexu: frontotemporální čelistní, tváře, maxilární a pterygomaxillary spojů lišících se proces pterygoid růst a posun dolů tvrdé patro, pravděpodobně spojený s růstem chrupavky nosní přepážky.

B. Sanrat (1983) také navrhl, že obličejová retardace růstu kostra v předozadní směru může způsobit zpoždění ve vývoji baze lební.

Tato hypotéza je v kontrastu k práci E. Ellis a Y. McNamara (1984), který se poznamenat, že dolní čelisti předkus může dojít v důsledku ohýbání a trestné zkrácení lební.

Dříve R.T. Sanborn (1955) uvádí, že přední základní lebky (S-N) je kratší než zkoumaná s anomálií třídy III, což způsobuje zvýšení úhlu SNA a lebky a mandibulární úhlů. Nicméně tyto výsledky kontrastují s Es Guyer (1986), který se poznamenat, že délka předního lebka základní SN větší ve věkové skupině 5-7 let, a že S-Ba lebka zadní základna je delší ve skupině s malocclusions třída III.

Tyto údaje z literatury ukazují, že studium struktury baze lební u dětí s meziálně uzávěrem opomíjených, a to navzdory skutečnosti, že existují náznaky úzký vztah z obličeje a hlavy oddělení.

Informace o délce přední a zadní částí lebky a úhlu sklonu je v rozporu. Tyto rozpory lze vysvětlit tím, že měření baze lební obvykle objeví omezenou sadu anatomických orientačních bodů, které jsou umístěny v různých, nepříbuzných, kostní formace a nemůže dát přesnou představu o funkcích neurocrania.

jsme nenalezli informace o přiměřenosti předních a zadních částí velikosti lebky, neexistuje žádná informace o úměrnosti mezi délky přední a zadní části lebky a hodnotou úhlu sklonu.

Žádné údaje o korelaci mezi základnou lebky ve zkoumaných parametrů s různými abnormality obličejového skeletu, definované v předozadním směru.

LG Tolstunov

Sdílet na sociálních sítích:

Podobné