K rozkvětu demokracie, lidé jsou příliš ignorant

Video: SURA "Al-Baqarah" ("COW") Verse - 113

demokratický proces vychází z předpokladu, že občané (alespoň většina z nich) může ocenit nejlepší politického kandidáta, nebo nejlepší politickou myšlenku, jedním z nich.

Ale stále více a více studií ukazují nešťastnou aspekt lidské psychiky, což se zdá vyvrátit domněnky, uvedené výše. Kromě toho tyto studie naznačují, nad tím, že demokratické volby předložila nevalné vůdců a politiků.

Jedním z nejnovějších výzkumů v této oblasti, prováděné pod vedením David Dunning, psycholog na Cornell University vyplývá, že nekompetentní lidé jsou ze své podstaty není schopen posoudit kompetence jiných lidí, ani kvalitu svých myšlenek. Například, když lidé nemají zkušenosti s reformou, je velmi obtížné určit uchazeče, který je skutečným odborníkem v této oblasti. Oni prostě nemají intelektuální nástroje nezbytné dospět ke smysluplnému zhodnocení.

Výsledkem je, že žádné množství informacemi nebo skutečnostmi o politických kandidátů nebude schopna překonat vlastní neschopnost mnohých voličů k přesnému posouzení kandidátů. To vede k tomu, že "Velmi chytré nápady je velmi obtížné dosáhnout přijetí lidí, protože většina lidí je ignorant a nechápu, jak dobře tuto myšlenku"- říká Dunning.

Společně se svým kolegou Justin Kruger z University of New York, které opakovaně prokázaly, že lidé klamou sami sebe, pokud jde o jejich intelektuální schopnosti. Bez ohledu na to, zda schopnost testovaného lidí, aby posoudila, jak vtipné vtipy, nebo jak spolehlivé výsledky testů na gramatiky, nebo dokonce, jak dobře hrají šachy, vědci zjistili, že lidé jsou vždy vyhodnocovat výkon "nad průměrem" - dokonce i ti lidé, kteří prokázali nejnižší výsledky.

Takže nemůžeme soudit na základě zkušeností druhých, protože nejsme schopni zhodnotit své vlastní zkušenosti. "Jste do té míry, že to nejhorší soudce neschopnosti druhých, ke kterému se sám nezpůsobilý"- říká Dunning. V jedné studii, studenti byli požádáni, aby odhadli průchod jiných krátkodobých zkoušek studentů testuje znalosti gramatiky. "Ukázalo se, že studenti, kteří se ukázal nejhorší výsledky v tomto testu dal méně přesné odhady ostatních studentů", Ve skutečnosti, oni nepoznali správných odpovědí, a to i když je viděl.

Důvodem pro to je velmi jednoduchá: "V případě vašeho vědomí, tam jsou problémy v této oblasti, pak nejste v pozici posoudit své vlastní nedostatky nebo mezery jiných lidí"- říká Dunning. Je ironií, že lidé, kteří jsou rychlé a poměrně přesně v těchto experimentech se shodují s těmi, kteří mají nejhorší výkon, nedokázal rozpoznat ty, kteří měli nejlepší výsledky v testu.

Nejvíce nekompetentní lidé mezi námi působit jako kanárů v uhelných dolech, symbolizující jednu z obtíží v pojetí demokracie. Nejvíce neznalí lidé mohou být nejhorší hodnotitelé kandidáti a ideje, Dunning říká, ale my všichni trpí různým stupněm slepoty, pramenící z naší vlastní nedostatek zkušeností.

Mate Nigel, sociolog z Německa nedávno realizován Dunning Kruger teorii a v počítačových modelů demokratické volby. Navrhl, aby jeho vlastní zkušenosti s řízením voliče distribuovaných v Gaussově křivce - některé z nich jsou opravdu dobří vůdci, někteří - velmi špatné, ale většina - nevalný. Kromě toho každý volič není schopen pochopit zkušenosti z vedení kandidáta, který je lepší než vůdce voličů.

Při modelování volby s těmito podmínkami, vždy vyhrál ty kandidáty, zkušenosti s vedením, který je jen o málo vyšší, než je průměrná úroveň.

Nigel dospěl k závěru, že demokracie zřídka přináší ty nejlepší vůdce, nebo nikdy poskytnout toto. Jeho výhodou oproti diktaturám nebo jiné formy vlády je to tak "Ve skutečnosti, že neumožňuje kandidáty, aby se stal vůdce s nižší úrovni, než je průměrná",

Sdílet na sociálních sítích:

Podobné