Sluchové evokované potenciály. část 1

Video: Registrace vizuálních evokovaných potenciálů

Studium této třídy reakcí je určena možností neinvazivní (tj povrchu lebky) registraci celkové elektrické aktivity sluchového center u lidí a zvířat. Vzhledem k tomu, malé amllitudy reakcí se tento způsob záznamu a významné úrovně rušení od ostatních elektrických procesů v mozku, neinvazivní metoda pro detekci koherentního hromadění vyžaduje více oddělené reakce a pro získání evokované potenciály v jejich průměrné formě.

Vzhledem k tomu, koherentní akumulace signál je způsoben přidělování určuje kondice potenciál v místě elektrod na povrchu lebky, s ohledem na informace této metody. Podstatou metody je navrženo v jeho času v radiové fyzice, je následující. Předpokládám, že je slabý užitečný signál způsobený nějakým vnějším působením na objednávku (nebo objednávky) menší než amplituda souběžně s existujícím postižením.

Je zřejmé, že takový signál je přidělit pouze jedna aplikace vnějšího vlivu je nesmírně obtížné. V případě, že vnější účinek, což vede ke vzniku požadovaného signálu se opakuje ve stejném čase opakovaně, je možné odlišit užitečný signál. Skutečnost, že rušení (jak je uvedeno, velká amplituda požadovaného signálu) a znaménko (kladné nebo záporné kolísání rušení), je náhodné v době projevem těchto vlastností s ohledem na jeho točivý moment aplikace vnější síly.

Ve stejné době, vnější akce, kterou se zobrazí požadovaný signál, je vždy uveden v současně. Je zřejmé, že užitečný signál se objeví na pravidelné externí dopad také se vyskytuje v přibližně ve stejnou dobu, při zachování podobné nebo totožné amplitudu a čas jejich kmitání vlastností.

Opakované akumulace a součet proces obsahující požadovaný signál a rušení vede k tomu, náhodnými projevy amplitudnovremennyh vlastností rušení a algebraické sčítání, interference je vyrovnán (nebo zcela zmizí), a signál, který jsme přidělený vlastnosti je to žádoucí, se izoluje průměrně formulář.

Když je neinvazivní (dalnepolevom) proces výfukový evokovaných potenciálů z povrchu lidské hlavy, bez destrukce tkáně, vzít v úvahu následující klasifikaci těchto potenciálů:
a) kohleogramma,
b) celková synchronizované reakce,
c) mozkový kmen sluchové evokované potenciály - zkrácený ABR (někdy - "evokované potenciály mozkovém kmeni"V angličtině psaní "brainstem sluchové evokované potenciály" nebo "odpovědi", Proto je zkratka - osnova nebo BSER).
g) srednelatentnye sluchové evokované potenciály (SSEP)
d) dlouhé čekací doby sluchové evokované potenciály (DSVP) - někdy se o nich, jak "vrchol" potenciály (poprvé v roce 1960, které byly zaregistrovány ve americký vědec X. Davis s vrcholovým osoba).
e) pozdní potenciály.

Periferní a centrální sluchový systém je velmi složitý smyslové organizace. Tato složitost je primárně určen následujícími faktory:
1) Fyziologie hlemýždě - je poměrně složité interakce mezi metabolickými a biomechanické vlastnosti hlemýždě;
2) základní jádro sluchového systému, zejména, kochleární, olivary, nižší tuberkulu, že je konstrukčně velmi složité a mají více jednotek;
3) Existují různé strukturální a funkční spojení mezi neurony;
4) počet neuronů a synapsí exponenciálně roste od osmého nervu (asi 30000) na sluchové kůry (až 10 milionů neuronů) .;
5) existuje více křížek spojující obě hemisféry na úrovni trupu a kůry;
6) aferentní sluchový systém má komponenty uvnitř retikulární systému aktivovaného;
7) Eferentní systém může mít vliv na funkci sluchových aferentních.

Kohleogramma

Kohleogramma reakce odráží buňky receptor a nervové lidského hlemýždě. Jinými slovy, celková reakce kohleogramme odráží a vláskové buňky, a celkové reakce sluchového nervu. V širším smyslu kohleogramma mohou být klasifikovány jako totální odezvy synchronizované reakcí. Nicméně, vzhledem k tomu, diagnostickou hodnotu této reakce a její posouzení obecně provádí odděleně.

Při registraci kohleogrammy jednoznačně upřednostňují zásady soudržné integrace diskutované výše. Tak, za působení krátkým tónem roztržení kohleogramma je simultánní reakce receptoru (složka reakce mikrofon) a nervu (celková aktivita vláken sluchového nervu) prvků hlemýždě.

Pokud opakovaně odeslat Tone Burst, poskytuje každý lichý prezentaci v jedné fázi, a dokonce - v opačné fázi, multi-directional sign výkyvy mikrofon potenciál v souhrnu vzájemně splácet, a celková odezva sluchového nervu vyniknout, protože vždy se skládá z oscilačního potenciálu, nikoliv závislý (k) fáze tónu prasknout.

Tak uznány v tomto případě "užitečný" signál celkovou aktivitu vláken sluchového nervu je izolován na pozadí "zasahování" (MIC potenciály), vzhledem k principu koherentního akumulace.

Izolace složka kochleární nerv reakce.
1 - tonální obrázek posylki- 2 - současný projev mikrofon odezvy a neuronových prvků odpověď ulitki- 3 -nervny kochleární složek reakce, vybraných koherentní akumulací

Takže, pokud budeme vycházet z tříd SVP, byste měli určitě začít s ECOG, techniky, které poskytují evidenci součtu a mikrofonů schopností, stejně jako akční potenciál sluchového nervu.

Mikrofonní potenciál (MP) Byl poprvé zaregistrován na Wever a Bray Classic před (Wever, Bray, 1930). MP je proměnná, potenciál, který se opakuje tvar stimulu.

Tedy po předložení čisté tóny generovány IP, který má tvar podobný sinusoidy frekvence. MP se žádné skryté (nebo latentní) období, a pokud se vyskytuje současně s předloženou stimulu. Vyrábí se vláskových buněk, a v normálním hlemýždě - nejlépe OHC (Dallos, 1973- Sellick, Russell, 1980). Při ekstrakohlearnoy registraci, což znamená, že elektroda je umístěna na promontorialnoy zdi v bubínku nebo zevního zvukovodu.

MP odráží NEC aktivita bazální část hlemýždě (Elberling, 1974- Aran, Charlet de Sauvage, 1976- Hoke, 1976- Sohmer, Kinarti, Gafhi, 1980). Tyto mechanismy jsou základem generace MP, není dosud jasné. Předpokládá se, že možná to je rychlost a zrychlení pohybu nebo výtlaků VC hlavní membrány. MP zaznamenané během stimulace se stejnou polaritou (s počátečních fázích kondenzace nebo ředění). Po stimulaci se střídavým magnetickým polem polarity je potlačen.

Součtový potenciál (SP) je konstantní potenciál, když jsou stimulovány zaznamenány jako dlouhé tóny a krátké akustické podněty, jako jsou akustické kliknutí nebo tónové shluky nebo impulsy. registry SP posun je izolinií s ECOG obvykle pozorovány ve stejném směru a PD bezprostředně před sluchového nervu. dosud nebyl přijat jednoznačné informace o zdrojích společného podniku generace.

Obecně se předpokládá, že se jedná o výrobek, zkreslení spojených s nepravidelnostmi v předpětí VC a bazální membrány a odpovídající generování elektrického proudu (Whitfield, Ross, 1965- Eldredge, 1974- Moller, 1983) a s činností vnitřních a vnějších vlasových buněk ( Dallos, 1973). JV, na rozdíl od PD je zjištěna i při extrémně vysokých rychlostech prezentačních podněty a relativně stabilní při vysoké frekvenci stimulace tón roztržení.

Akční potenciál sluchového nervu (PD)

PD registrována u ECOG - reprezentace složeného dalnepolevoe PD sluchového nervu. Hlavní složkou PD - N1 pík odpovídající 1. vlna ABR, i když EKOG obvykle používá elektrodovou sestavu, vyznačující se tím, PD směřuje směrem dolů, na rozdíl od ABR. Vzhledem k tomu, PD aktivita odráží synchronní množinu vláken sluchového nervu, nejvyšší hodnoty amplitud se stanoví za použití krátké stimulu s minimálními hodnotami stimulačních doba náběhu, například klikne.

PD se zvyšuje amplituda, a LP se sníží o rostoucí intenzitou stimulace. Takto spojené s intenzitou amplitudy zvýšení v důsledku zvýšení množství vláken sluchového nervu sodeystvuyuschihelektrofiziologicheskih pokusů více než 70 let výroby, tj. současně se vyrábí více elektrickou aktivitu nervových buněk.

Dalším faktorem ovlivňujícím změny amplitudy a PL PD spojených se změnami v intenzitě jsou synapse VC vlastnosti, jako je rychlost postsynaptický budicí potenciál VC (Moller, 1983, nakládaná zelenina, 1988). Kromě toho se ukazuje, že intenzita spojené s zkrácení LP může odrážet aktivaci více bazálních částech hlemýždě, protože Při vyšších intenzitách cestování vlny šíří v tomto směru.

Druhá vlna PD N2 často také určena ECOG. V současné době existují dvě v rozporu teorie o původu tohoto vrcholu. Podle první teorie, na základě údajů získaných pomocí techniky vybrané odpovědi, tj chastotnospetsifichnoy EKOG věřil, že odráží úroveň N1 vlákna sluchového nervu v důsledku vysoké aktivity primárního zvlnění hlemýždě, zatímco N2 úroveň odráží vlákna sluchového nervu spojených s aktivitou více vrcholových úseků (2 zvlnění nebo vyšší) (Eggermont, 1976- Elberling, 1976).

Zvláštní význam je intenzita stimulace. podněty vysoké svítivosti produkovat více základní aktivitu hlemýždě, zatímco podněty nízké intenzity mohou také aktivovat oblast nízkofrekvenční kochley. Je nesporné, skutečnost, že amplituda PD (a to, N1 složka) se snižuje se snižující se intenzitou. Avšak v souladu s počtem dat autorů amplitudy N2 stoupá, a na úrovni velmi nízké intenzity uloženy pouze složka N2 (Gibson, 1978). PL prodlužuje obě složky a zároveň snížit intenzitu stimulace. Po stimulaci o vysoké intenzitě klikne N2 PD složka odpovídá 2. vlna ABR.

Rychlost putovní vlny na primární membrány je podstatně větší v hlavním šroubovice (20 m / s pro frekvenci 10000 Hz), než v apikální (2 m / s až 500 Hz). Apikální část hlemýždě rychlost jízdy vlny je tak malé, že synchronní bitů odpovídající aferentní vlákna sluchového nervu. To by mělo být asi 2 ms pro průchod vlnou z oblasti odpovídající 10000 Hz, oblast odpovídající 500 Hz (von Bekesy, 1960- Elberling, 1976- Ozdamar, Dallos, 1976- Parker, Thornton, 1978).

Změna parametrů stimulace, což vede k aktivaci na více bazálních částech hlemýždě, jako je zvýšení frekvence nebo intenzity, navíc doprovázeno zkrácení LP PD. Ve stejné době, stimulaci roztržení tón PL zkrácení s rostoucí intenzitou, jak se ukázalo při pokusech na zvířatech, je výraznější pro relativně nízkou frekvencí (2000 Hz) a minimální při velmi vysoké frekvenci (20.000 Hz).

Další potenciální (klidový potenciál) zaznamenané v hlemýždi, jako je endocochlear potenciálu, které bylo uvedeno výše, nejsou spojeny s akustickým podnětem, a jsou konstantní potenciál. Hlavní DC-potenciál je potenciál endocochlear (von Bekesy, 1960- Dallos, 1973- Moller, 1983- Pickles, 1988).

Mozkový kmen sluchové evokované potenciály (ABR)

Jsou dnes k dispozici na anatomii a fyziologii informace, které jsou generování ABR, získá alespoň při použití pěti různých přístupů:
1) Korelace mezi chirurgickým poraněním a struktur CNS ABR u pokusných zvířat;
2) souvislost mezi klinickými známkami patologie mozku a výsledků ABR u lidí;
3) Analýza jednotlivých nervových jednotek a průměr odpovědí, vyvolaných zvukem, zaznamenané přímo z určitých struktur na pokusných zvířatech;
4) Analýza ABR poverhnostnootvedennyh použití různých lokalizaci v člověkem elektrod;
5) analýza evokované potenciály zaznamenané během únosu některých mozkových struktur v neurochirurgických operacích.

K dnešnímu dni, v literatuře se stále diskutuje otázka anatomických složek zdrojů ABR později (3-6 vln). Klasické díla Sohmer, Feinmesser (1967) a Jewett, Williston (1971) jasně prokázaly, že generace odpovědná za první vlnu ABR je sluchový nerv. V později pracuje zodpovědný za generování každého ABR vlny posuzovaného určitou strukturu mozkového kmenu, a to 1. vlna - sluchové nerv- 2. vlna - kochleární yadra- 3. vlna - verhneolivarny komplex 4. vlna - boční jádro petli- 5. vlna - nižší bump a 6. - mediální geniculate tělo.

Nicméně, tyto závěry byly provedeny na základě údajů získaných v pokusech na zvířatech ke zničení mozkových struktur (Lv, Sohmer, 1972- Buchwaldových, Huang, 1975- Goldenberg, Derbyshire, 1975- Huang, Buchwaldových, 1978), a vzhledem k jasné rozdíly v neuroanatomie sluchového systému u lidí a zvířat (Moore, 1987) nemohou být provedeny na osobu. Moller (1985) se domnívá, že existují jasné rozdíly ve sluchových neuroanatomy člověka au pokusných zvířat (morčata, kočky, krysy), což výrazně omezuje extrapolaci experimentálních výsledků na osobu.

Existují nejméně dva další faktor omezuje použití zásad generace anatomické ABR. Ve většině klinických studií, které byly pokusy korelují s elektrofyziologických dostupných údajů patologie mozku byly technických omezení spojené s umístěním elektrod. Obvykle se používá zpětného pohybu, diferenciální aktivitu s instalací jedné elektrody na vrcholu a druhý na mastoid (nebo ušního boltce), může být doprovázena výsledky registračních ne odpovídající odpovědi, zaznamenaného pomocí pravou referenční elektrody, - elektrody uspořádány v neentsefalicheskoy oblasti.

Dále se pokusí připojit generátory ABR vlny s anatomických struktur založených na stávající klinické programy rovněž neobstojí, protože nezapadají společně s konceptem surround dalnepolevyh potenciálů prostorově kompaktní neuroanatomical struktur v lidském mozkového kmene (Hall, 1992).

Níže je diagram vysvětlující nejlogičtější původu různých složek ABR.

wave 1

1 představuje vlna odráží dalnepolevoe kompozitní PD v distální části sluchového nervu aktivity odráží aferentní vlákna v oblasti mezi jeho výstupem z hlemýždě a vstup do vnitřního zvukovodu.

Tato skutečnost byla potvrzena v mnoha studiích, zejména s přímým únosu sluchového nervu (Moller, Jannetta, 1981, 1982, 1983- Hashimoto a kol., Letech 1981 Moller a kol., Letech 1981 Moller, Jannetta, Moller, 1982), ECOG-mnoho studií, konstrukce z Lissajousových postav, ABR a klinickou analýzu pomocí časoprostorové modelů dipól (Ino, Mizoi, 1980- Scherg, von Cramon, 1985- Grandori, 1986), jakož i v klinické nálezy u pacientů s retrokohlearnoy patologie (Sohmer, Feinmesser, Szabo, 1974- Starr, Achor, 1975- Starr, Hamilton, 1976- Stockard, Rossiter, 1977). Časoprostorový modelování ABR také ukazuje, že negativní koleno po 1. vrchol ABR odráží aktivitu vycházející z části sluchového nervu v oblasti jeho vstupu do vnitřního zvukovodu (Scherg, von Cramon, 1985).

wave 2

V souladu s intrakraniální registrací od lidí, které drží Moller (1985), 2. vlna se vytváří proximální části sluchového nervu do místa nervu vstupujícího do mozkový kmen. Tato data potvrdila spojení mezi LP 1. a 2. vlny a pravděpodobně relativně pomalé doby pro sluchového nervu (10-20 m / s), která je v dospělých má délku až 25 mm (Lang, 1981) a o průměru až do 2 4 mikronů (Lazorthes et al., 1961 Spoendlin SCHROTT, 1989). U malých dětí, 2. vlna není vždy zaznamenán v důsledku kratší délky sluchového nervu, což vede ke sloučení dvou vln (Moller, 1985).

Na základě rychlosti šíření buzením sluchového nervu zpoždění synapsí a dochází k závěru, že 2. vlna by měla odrážet aktivitu 1-tý neuron, tj. přímo do sluchového nervu. To dokládá i registrační 2. vlna pro mozkové smrti a přímou intraoperačním únosu z oblasti sluchového nervu v místě jeho vstupu do mozkového kmene.

wave 3

Na základě údajů získaných v experimentálním zničení struktury mozku u mladých zvířat (Buchwald, Huang, 1975- Lev, Sohmer, 1972) Na základě toho byl učiněn závěr, že třetí vlna je generována ABR verhneolivarnym komplex na kontralaterální straně. Nicméně, tam jsou rozdíly v tomto ohledu. Zejména Achor a Starr (1980) ukázali, že kočky třetí vlna se vytváří především na ipsilaterální straně.

Současně Gardi a Bledsoea (1981) na základě elektrofyziologických a histopatologických údajů k závěru, že u morčat se generuje zejména kontralaterální mediálním jádru lichoběžníkového tělesa. Obecně přijímaný názor, že malá zvířata 2. vlna odpovídá třetí vlny muže a složky odpovídající 2. vlny u lidí je prakticky neexistuje.

Nejdůležitější z tohoto hlediska je informace získané pomocí nitrolebního registraci. Moller (Moller, Jannetta, 1982, 1983- Moller, Jannetta, Sekhar, 1988) byly zjištěny v LP potenciál sítě zaznamenané při únosu z kochleární jádra ipsilaterální straně, a třetí vlny na povrchu vedení. Podobné údaje byly získány za použití časoprostorové modelů dipól (Scherg, von Cramon, 1985- Grandori, 1986), přičemž třetí vlna generovaná kochleární jádro a negativní kolena na základě pozitivních vrchol lichoběžníkového tělesa.

Proto, na základě výsledků získaných v intrakraniální vede osoba, lze předpokládat, že třetí vlna je generována kaudální části můstku. Kochleární jádro obsahuje asi 100.000 neuronů, z nichž většina jsou inervovány vláken sluchového nervu (Moore, 1987). Hřbetní jádro dendritů jsou uspořádány paralelně, přičemž ventrální žádná taková organizace. na velikosti kochleární jader synchronní neuronální inervace možné sluchového nervu v reakci na zvuk, stejně jako optimální orientaci dendrity dipólu VI generátoru kochleární jádro lze považovat za zdroj generování třetí vlna (Moore, 1987) na.

wave 4

4- I příliv zaznamenána v klinice na povrchu jako rameno únosu před 5. vlny, a proto je často považován za komplexní 4-5. V souladu s dřívějším experimentální práce generace 4. vlně připisován hlavních bočních pantů, ale do dnešního dne neexistuje žádná potvrzení této skutečnosti osoba. Jasné vymezení generátor 4. vlna (i 5 minut) zabraňuje více vláken Perekrestov nad kochleárních jader.
Moller a jeho kolegové se domnívají, že čtvrtá vlna pochází z neuronů, lokalizovaných hlavně v verhneolivarnom komplexu, ale jeho generace může přispět ke kochleární jádra a jádro strany závěsů. Neuroanatomical data podporují tento předpoklad.

Úloha neuronální 2. a 3., aby v 4. vlnové délky a studie ukazují, generace časoprostorové dipólové modelů (Scherg, von Cramon, 1985). Anatomická důkazy naznačují, proti možného zapojení jader v bočním procesu generování závěs ABR. Ventrální laterální jádro smyčky u člověka je velmi malá. Dorzální stejné jádro, i když má větší velikost a horizontálně orientovaných dendritů, je stále nižší než jádrech dalších struktur (např mediální olivová jádra). Dále je inervována různými cestami, což snižuje možnost současného vypouštění většiny neuronů. k tomuto závěru sublemniskovoy povahy založen ABR byla vyrobena (Moore, 1987).

wave 5

5 I vlna - nejvýznamnější vlnu klinické praxi. Na základě četných experimentů na malá zvířata (Buchwald, Huang, 1975), a změny korelace vlny s různými formami onemocnění se mělo za to, že jeho generátor jsou nižší jádro výčnělek. Nicméně, výsledky získané pomocí časoprostorové dipólový model a intrakraniální vede dovoleno přehodnotit tento závěr.

Předpokládá se, že pozitivní koleno 5. vlna vytvořená koncové straně smyčky vláken při vstupu do dolního laloku (kontralaterální straně), zatímco velké záporné koleno široký vlnová délka se týká dendritických potenciálů v dolní výčnělek. Pomalý (nízká frekvence) vlny se zaznamená pouze tehdy, když otevřený dolní propust odpovídá SN10 potenciál (to znamená, že pomalé vlny s negativními PL 10 ms) je popsáno Davis a Hirsh (1976). Zaznamenané na povrchu únosu pomocí neentsefalicheskogo tvar referenční elektroda ABR tvar vlny odpovídá potenciály zaznamenané v intrakraniální vede Moller et al.

V souladu s tímto novým konceptem generace 5. vlny a na základě jejich vlastní vedení v intrakraniální lidské Hashimoto a kol. (1981) k závěru, že čím nižší colliculus je zodpovědný za pomalé negativní kolena po 5. vlny. Je však možné, že neurony 2. řádu může také přispět a pátá vlna.

Dolní lalok je hlavní struktura mozkového kmene o průměru 6-7 mm. Sestává z většího počtu dílčích úseků s různými typy neuronů, nesčetné synapsí mezi neurony a různými aferentních vstupů. Organizace spodní nádoru u koček je podobný jako u lidí (Moore, 1987). V souladu s údaji Moore (1987), je základní konstrukční jednotkou spodního tuberculum těchto zvířat je centrální jádro s větším počtem typů neuronů a dendritických oblastech jsou uspořádány ve vrstvách, a jsou orientovány rovnoběžně s axonů vzestupně vedlejší smyčky.

Prakticky všechny axonů (90%) ze základních oblastí mozkového kmene procházejí boční smyčky ke spodní nádoru, účast na synapsích toto komplexní strukturou (Goldberg, Moore, 1967). Ahtivatsiya spodní výčnělek má nízkou synchronicita v důsledku různých délek stoupajících drah a různém počtu synapsí. Na tomto základě lze předpokládat, že velké, ale poměrně široký vlna je generována spodní hrbolku.

Vlny 6 a 7

Generátory 6. a 7. vlny - je stále otevřenou otázkou (Hughes, Helgason, Wilbur, 1988). Na základě klinických pozorování založené na zdroj jejich původu je považován za mediální geniculate tělo (Stockard, Rossiter, 1977). Podobný závěr bylo dosaženo a Hashimoto a kol. (1981) (na základě intrakraniálních vede u lidí) a Arezzo, odtržení, Vaughan (1975) (na základě intrakraniálních potenciální zákazníci opic). Nicméně někteří autoři (Moller a kol., 1988) se týká vlny 6 a 7 na spodní nádorem neuronální aktivity.

V roce 1987, Moore shrnuty údaje popsané následovně: "... somatodendritických synchronizované depolarizace kochleární jádra v komplexu s následným krátkým depolarizací v obou mediálním jader oliv. Později méně výrazné depolarizace vyskytuje v jádrech dorazalnyh smyčky, a ihned poté, co dojde k této těžké, ale méně synchronní depolarizace v dolní valu. Během této doby, akční potenciály jsou neustále přítomny v obou okamžité a konjugované vodivých cest spojujících kochleární jádro s hrbolku ..."

Kromě toho, na základě výsledků klinických studií, pozitivní vrcholy ABR odrážet kompozitní aferentní (a možná i eferentní) aktivitu axonů drah (Rudell, 1987), ve sluchové části mozkového kmene (v zúžené Boční smyčky), negativní koleno - somatodendritických potenciály ve velkých skupinách buněk (kochleární jádra verhneolivarnom komplex, boční smyčky a snížit val). Podle Moore (1987) ABR charakteristický negativního vrcholu (amplitudu, morfologie, PL) odpovídají velikosti a kaudorostralnoy lokalizace těchto skupin buněk v trupu lidského mozku.

Zdroje generující 3., 4. a 5. vlny ještě debatoval. Abychom pochopili mechanismy získávají zvláštní význam některé principy pramení anatomii. Velký vodivou cestu, jako je boční závěs sestává z axonální průměru 2-4 um, potažená tenkou myelinové pochvy. Vodivá dráha z kochleární jádra do spodní tuberkulem synapse je 2, když stejný jádra verhneolivarnogo složité a boční závěsy jejich počet se zvyšuje až 4. Je-li počet synapse zvyšuje čas buzení. Moore (1987) dochází k závěru, že sluchové středy osoby a související evokované potenciály nelze považovat za zcela nezávislé, stejně jako zcela závislá.

Kromě toho, s výjimkou 1. a 2. vlny ABR složky mají více generátory. Jinými slovy, vytváří vlnu přispět několik anatomické struktury. Ve stejné době, jeden anatomické struktury (např., Kochleární jádro) může podporovat tvorbu několika vlnách. Je třeba mít na paměti, že zvukové informace je přenášena pasivně prostřednictvím různých částí vodivé dráhy, jak je znázorněno ve zjednodušeném schématu.

Kochleární jádro a dolní lalok v ocasní kufru a rostrální části, v uvedeném pořadí, jsou jedinými sluchových center, které jsou vedeny synaptickou uplink vodivou cestu. Tam je spousta sluchových cest mezi dvěma centry. Je vhodné předpokládat, že každá umístěna v blízkosti struktury, nebo struktury, které jsou aktivovány současně se stimulací odpovědným v různé míře pro generování vlny.

Vzhledem k tomu, stejné prostorové a časové sumační mozkovém kmeni činnosti, lze předpokládat, že vlna složka může dojít zejména z jedné struktury i při aktivaci více struktur.

lateralita

K dnešnímu dni neexistuje žádný konsensus o lateralitou ABR. Někteří výzkumníci na základě korelace mezi onemocnění stonku a poruchy morfologie ABR, nebo analýzy křivky s více elektrod vede potvrzující generování složek vln (po 1. a 2.), regiony hlaveň uloženou kontralaterálně stimulovány ucho (Stockard, Sharbrough , Stockard, 1977- Prasher, 1981).

Jiní autoři se domnívají, ABR vlny vytvářejí struktury umístěné stimulovány ipsilaterální ucho (Thornton, 1975- Oh et al., Letech 1981 Musiek, Geurkink, 1982- York, 1986). Pouze navrhuje omezený počet výzkumných pracovníků, založený na klinickém materiálu, který ABR vlny jsou generovány současně, ale odděleně, paralelní struktury (ipsi a kontralaterální) cesty.

V lidském mozkového kmene se zvukové informace přenášeny do středové ipsilaterální spodní nádoru, překonat vzdálenost rovnající se 35 mm, přičemž vzdálenost od kontralaterálního dolního výčnělku je 46 mm (Moore, 1987a). Nicméně, nejpřímější cesta nahoru v savčím mozkovém kmeni a případně lidský - je cesta od kochleárních jader, aniž by synapse na kontralaterální dolní hrbolku. Boční smyčky na obou stranách trupu nese aktivita způsobená monofonní podněty.

Aktivita v bočním smyčky na každé straně je z kochleárních jader na opačné straně iipsilateralnogo mediální olivová jádra. Anatomické studie u různých druhů zvířat, ukazují, že 9 z 10 hlaveň axony v uchu se provádí přes průchod do spodní tuberkulem hlemýždě (Moore, 1987). Fyziologické mapování sluchové středního mozku a thalamu oblasti použití elektrické stimulace také potvrdila převaha kontralaterální cest u lidí.

A ačkoliv otázka laterality ABR je stále otevřený, s klinickými pozic je důležité mít na paměti, že pro detekci patologických změn v ABR s stimulace ucha z patologického procesu ipsi-and kontralaterální závisí na úrovni lokalizaci procesu v mozkovém kmeni.

To znamená, že registr určený ABR povrch je relativně jednoduchý, neinvazivní neurofyziologická technika, jehož použití je odůvodněno, pokud klinicky:
1) stanovení přítomnosti a umístění demyelinizace v kufru, nedetekovatelné jiných neurologických testů;
2) lokalizace neoplastických a vaskulárních lézí sluchové dráhy na úrovni periferních, pontomedullyarnoyh konstrukcí mostu, středního mozku a thalamu;
3) sledování rozvoje a odpovědi na terapeutický zásah mozkového nádoru, pohmoždění, demyelinizace a zánětu;
4) diferenciace kómatu stavů metabolických a strukturálních etiologie, stejně jako potvrzení smrti mozku.

ABR působením různých tónů chastoty.1 -5 - frekvence Tone Burst (doba trvání 3,0 ms) - 0,5, 1,0, 2,0, 4,0 a 8,0 kHz, intenzita stimulu 100 dB. I-VII - Odpověď jednotlivé komponenty. Kalibrace signál - 0,5 mikrovoltů amplitudy, doba - 2 ms

V podstatě, ABR lidský tvar shodný s reakcemi popsanými v úvahu ABR zvířat. Nicméně, jak bylo uvedeno výše, v izolované lidské ABR jeden, někdy dva další vibrace, které se běžně označují jako VI a VII vlny.

Izolace dalších lidských ABR vln ve velkém rozsahu určeném podmínkami a výfukového stimulace charakteru. O tom svědčí předložených údajů, kde ABR osoba zapsaných na jiné frekvenci tónu dávkách od 0,5 do 8 kHz. Jak je patrné z tohoto obrázku, pouze při působení vyšších frekvenčních složek objeví VI a VII. Pokud si také vzít v úvahu změnu v podobě řady komponentů jako frekvence stimulu je možné vyvodit závěr o konkrétní ABR v závislosti na spektru audiosignálu. Zvýšení intenzity stimulu se snižuje latentní období a zvyšuje amplitudu nejvýraznější vlnu V ABR.

Závislost latentní období a amplituda intenzity ABR pípnutí

Závislost na latentní období (y) a amplitudy (B) intenzity ABR zvukových signálů.
"a" svislá osa - latentní doba v ms, "b" - amplituda složky V v mikrovoltů. Na vodorovné ose "a" a "b" - intenzita signálu v DB-1 a 2, frekvence tónu burst (1 kHz a 4 kHz)

údaje o odrazových vlastnostech takovým podstatným frekvenčním diskriminace kritická pásma v ABR nedávno obdrželi. Změna dobu náběhu má také vliv na amplitudu a latentní doby jednotlivých složek ABR. Zvýšení dobu náběhu stimulačních vede za prvé ke snížení amplitudy jednotlivých složek ABR, a za druhé, zvýšení latentních obdobích složek, zejména vlny I a V. Je rovněž prokázáno, že zvýšená stimul obnovovací frekvence vede ke snížení amplitudy signálu a na zvýšení latentních období ABR komponent.

Pokud jde o původ jednotlivých složek lidské ABR, údaje o této otázce ještě rozporuplné než při zvažování genezi komponenty ABR zvířat. Jak již bylo uvedeno, má schopnost řídit experimentální testovací prostor pro invazivní elektrod část konstrukce sluchové systémů zvířat, jakož i možnost experimentální ničení (disekce) a počet center mozkového kmene sluchové systému mohou vyjadřovat určité hypotézy o původu jednotlivých složek ABR.

Původ ABR komponenty u člověka v literatuře v podstatě považován za analogický s těmi trval ve studijních zvířat ABR. Proto výše uvedené omezení na interpretaci dat při změně parametrů stimulační a registrační ABR zvířata v analýze těchto reakcí u lidí projevuje v ještě větší míře. Nicméně stávající základní materiál ze změn parametrů ABR při změně spektrální, amplituda a časové charakteristiky stimul je nezbytný pro jeho klinické použití v různých poruch činnosti jako periferních a centrálních oblastí lidského sluchového systému.

JA Altman, GA Tavartkiladze

Sdílet na sociálních sítích:

Podobné