Hlavní rysy eko-epidemiologie klíšťové encefalitidě

Je známo, že virus klíšťové encefalitidy (KE) bylotkryt v roce 1937 na Dálném východě komplexu směru ekspeditsieypod profesora LA Zilber. Výchozí data ohozyaevah a nositeli viru, stanovení ekologické epidemiologiyuKE byly získány v prvních letech studia tohoto infektsii.KE - je klasický přírodní fokální infekce. Během boleechem 60-leté historii své studii byla zveřejněna ne menee5-6 tisíce pracovních míst a asi 4-5 desítek monografií a recenze porazlichnym aspekty TBE. V krátkém článku zcela nevozmozhnoobobschit i nejcitlivější údaje nahromaděné nastoyaschemuvremeni. Jen chceme vyjádřit naše vlastní predstavleniyao nejvýznamnější rysy eko-epidemiologii KE glavnymobrazom v Rusku, na jehož území hlavního náměstí a poprotyazhennosti součástí řady jejího původce. Tyto predstavleniyaslozhilis v důsledku téměř 40 let zkušeností avtorovv přírodní ohniska TBE, který se nachází v různých regionech Ruska.

V současné době je obecně uznáváno, že klíšťata Ixodes ricinus persulcatusi I. jsou jedinými nositeli viru, a arealKE odpovídá šíření těchto roztočů [20]. Podle ukorenivshimsyapredstavleniyam TBE virus má dva podtypy: na Dálném východě, rasprostranennyyv asijské části rozsahu (z Dálného východu na západ, vklyuchayaZapadnuyu Sibiř), z nichž hlavní je pernoschikom I. persulcatus a Evropě, rozšířený v Evropě (střední a západní), jehož hlavním pernoschik I. ricinus. [9, 38]. Avšak chetkiekriterii, na které se tyto subtypy se liší od sebe navzájem, prakticheskiotsutstvuyut. Kromě toho, aktivní léze existují na TBE obshirnoyterritorii sympatrických šíření roztočů persulcatusi I. I. ricinus ve východní Evropě [20]. Na území Ruska uzhevyyaleny 6 genotypu a sérologické 5 variant viru TBE, které jsou rozšířené, nejsou spojeny s hlavními vidovoyprinadlezhnostyu vektorů [44]. Podle našeho názoru, původce TBE - je široce rozšířený druh polytypic, který se vyznačuje tím, významné geografické a vnutripopulyatsionnayaizmenchivost na řadě genotypových a fenotypových charakteristik [11, 15, 20, 28]. V poslední době prokázáno, clinal harakterizmenchivosti viru TBE celém svém rozsahu [8, 43], které ubeditelnopodtverzhdaet náš úhel pohledu.

Provedli jsme podrobnou zónování Harel ES, která naimenshayaedinitsa - přírodní zaměření a největší - skupina ochagovyhregionov. Bylo prokázáno, že rozsáhlá oblast rasprostraneniyaKE zahrnuje 7 skupin kontaktních oblastí: CET-středomořské, východní Evropy, západní Sibiře, Kazachstán-Middle Asian, Middle-Zab-Kal Khingansky-Priamurskaya, Pritihookeanskuyu [20]. Později první popis se objevil v TBE a Krymské nasevernom Kavkaz doplňkově přiděleno tzv "netipirovannyeochagi" [15]. Shromážděná data se, aby bylo možné je provádět K8 druhou skupinu kontaktních oblastí, a nazývají to Crimean Kavkazskoy.Kazhdy kontaktní oblast je charakterizována své obvyklé opredelennymsochetaniem abiotických a biotických faktorů, obuslovlivayuschihglavnye část Přednosti epizootické stavu jejího přírodních ohniscích, stejně jako specifický soubor sociálních faktorů, na které ukazatele tazhezavisyat výskyt epidemie těchto lézí [20] .Kromě, každý nerovnoměrný oblast objeví svoystvennoi určitý poměr frekvence strechaemosti geneticheskihi různé serologické varianty viru TBE.

Víry budič obvod ES as ním "investoval" skhemyiksodovyh roztoči v životě - jeho hlavním trvanlivé a chovatelé perenoschikov.Pri tento vertikální (transovarial a transstadial) peredachavirusa neoddělitelně spjato s razvitiyaperenoschikov komplikovaný a dlouhý cyklus a horizontálního přenosu (přes prokormiteley roztoči) - s povinnou změnu počítačů při metamorfóze a vývojové fáze sposobnostyukazhdoy útok a krmiva na obratlovcích zhivotnyhmnogih druhů [13, 40]. Zobecněný kvantitativního modelu vzaimootnosheniymezhdu viru TBE, a jeho hlavní pernoschikami mistry týž osud svyazis roztočů generace byl předložen dříve [21]. Nicméně, na stejné hostitelské zároveň často zdroj kleschiraznyh fáze vývoje, které patří k různým generatsiyam.Krome, ani jedna fáze vývoje obvykle sestává z roztočů, které patří do různých generací. To je způsobeno tím, že kleště, které vystupují z jednoho vejce, každá následující fáze může dosáhnout v závislosti na dalším vývoji a oddělovací faktorů během 1-2 let [10, 42]. Proto se v přírodě každé sezóny proiskhodobmen viru mezi klíšťaty různých generací. Rozhodující je hodnota, pro provádění tohoto způsobu, jakož i pro udržení epizooticheskoytsepi obecně jeví jako převodovka s TBE viru mezhdukleschami collaboratives potraviny, které mohou nastat dazhepri žádný nebo nevýznamné hladiny virémie v pozvonochnyhzhivotnyh - hostitelé roztoči [1-3, 7, 29- 32, 41]. Tato obespechivaeteffektivny cesta přenosu mezi generací nosičů, alespoň pět po sobě následujících let [23]. Z tohoto důvodu, v jakékoli fyzické zaměření a kdykoliv vozbuditelyasostoit populace heterogenní populace jejich proishozheniya mikroorganizmov.Razmah a ekologické hodnoty těchto polymorfismů populyatsiyvirusa CE, stejně jako další činidla, přírodních kontaktních infekcí, dosud není objasněn.

Zhodnotit stav a potenciál epizootického ohniscích TBE opasnostiprirodnyh různých opatření byly navrženy. Naiboleevazhnymi se právem považován počet klíšťat a stupeň infekce, virus [4, 12, 36, 37]. Podle posledního obychnoimeyut znamenají procento infikovaných jedinců, a po dlouhou dobu [35] je rozšířený názor je stále že tyto pokazatelichetko korelují a stupni zamoření roztočů je vyšší, chemvyshe jejich čísla. Mezitím, reprezentativní údaje, poluchennyev výsledkem mnohaletých maximálních standardizovaných pozorování, obvykle jasně ukazují, že výkyvy infikovaných klíšťat slabě spojený s jejich počtem změn. To znamená, že korelační koeficient (r) mezi virem infikovaných klíšťat podíl I. persulcatus a ihchislennostyu množství v různých oblastech jen od 0,11 do 0,59, a v některých případech dokonce pozorovat inverzní vztah ceny mezhduetimi [27]. Avšak mnohem důležitější, že protsentzarazhennyh roztoči (a ostatní zvířata), původce špatného otrazhaetepizooticheskoe ostření stavu, protože ve skutečnosti - Indikátor kvality Aetolia, což neumožňuje posoudit kolichesestvevozbuditelya u infikovaných jedinců [14]. V reálném vzaimodeystviipopulyatsy patogenu, vektor a hostitelská vyvíjí mnozhestvokombinatsy podmínky, které ovlivňují možnost reprodukce a sohraneniyavirusa CE zejména individuální nosič. Z tohoto důvodu, v jakékoli prirodnomochage virové titry v lačno a ve zvětšené osobeyklescha, se může měnit v širokých mezích [5, 6, 24]. Vpopulyatsii poměr mezi klíšťatům s obsahem různých dávek viru, znachitelnovariruet z roku na rok (Tabulka 1).

Tabulka 1. Kompaktnost korelace mezi mnogoletnimiparametrami absolutní velikosti populace dospělých klíšťata I.persulcatus, absolutní počet infikovaných klíšťat, protsentometih nosiče viru a morbidity lyudeyKE (podle vyjádření v Urals)

Ukázalo se, že tyto změny nekoreluje s chislennostyupopulyatsii roztočů a viru napadením roztoči. Mezi zarazhennyhkleschey obvykle jen málo z nich vysoký titr viru, ale oniopredelyayut obecné populaci. Vysokoinfitsirovannyhkleschey číslo může být viděn jako důležitý faktor při určování intensivnostepizooticheskogo procesu. Zvýšení počtu infikovaných klescheyproiskhodit hlavně kvůli druhů, které obsahují malé dozyvirusa. Nejsou zásadně měnit celkový počet klíšťat virusav [17, 18, 22, 26]. Tak, na jedné straně, je stabilita etoopredelyaet virus populace a její změna čísla otnositelnuyunezavisimost populace roztočů drugihkomponentov a parazitických systémy, a na druhé straně, - vozmozhnostperiodicheskoy široký šíření viru [16].

Úroveň eidemicheskogo projevy TBE ohniště (to znamená počet zarazheniylyudey, které se vyskytují v tomto vypuknutí), stejně jako v ostatních prirodnoochagovyhinfektsiyah - je, v konečném důsledku vést k egoepizooticheskogo interakci potenciál a intenzitu kontaktu s lidmi etimochagom [25]. Je třeba mít na paměti, že lidé regulyarnokontaktiruyuschie s přírodních ohniscích KE, nepriobretayut úplné rezistence a protilátek přítomných v krvi ne vždy predotvraschayutklinicheskoe projevy nemoci [11]. V obecné formě dostatochnodavno již známo, že pravděpodobnost, že lidské infekce TBE v prirodnomochage závisí kolichesestva k dispozici, kde infikovaných klíšťat [34, 35]. Nicméně, dlouhodobé údaje ukazují, že otsutstviikorrelyatsii mezi výskytem a zamořením klescheyvirusom (Tabulka 1), a při relativně neprodolzhitelnymnablyudeniyam může vzniknout dojem, že takové zavisimostsuschestvuet. Tudíž naše analýza dat 20 let (1970-1990) G.N.Leonovoy získané Seaside oblasti [33] ukazuje chtov koeficient celkové korelace (R) mezi pouze 0,02 pokazatelyamisostavlyaet, přičemž po určitou dobu, to otrezkovetogo bylo to mnohem vyšší: například v období od roku 1977 1974po. - r = 0.79- od roku 1984 do roku 1990. - r = 0,87, a od 1986 po1990 let. r je dokonce 0,98. Tato čísla, naše pozorování (tabulka 1) a údaje získané jinými výzkumníky [39], tselomsvidetelstvuyut, že změna ve výskytu lyudeyKE v určité oblasti je slabě spojena s procentní zarazhennyhvirusom roztoči v různých letech. Počet vysoce infitsirovannyhkleschey je důležitým parametrem pro určení potenciální epidemiologicheskoyznachimosti přirozené ohnisko TBE [22]. Aby však bylo možné získat takiereprezentativnye dat, potřebují zvláštní spíše trudoemkiepolevye a laboratorní studie [18]. S malým kolichestveissledovannyh roztoči obecně nemůže detekovat jedince s vysokimtitrom viru (tabulka 2).

Tabulka 2. Podíl dospělých klíšťat Ixodes persulcatus raznymititrami se FSME-virem v přírodním důraz je kladen PREDURALIE různých let

S poměrně stabilní úrovni styku s údaji změny prirodnymiochagami výskytu populace v určitém regionetesno spojené s výkyvy v celkovém počtu klíšťat a počtu singularit infikovaných vektorů (tabulka 1). To etipokazateli prakticky definovat skutečné příležitosti epidemicheskoeproyavlenie přírodní ohniska TBE. Přejetí úroveň etogoproyavleniya není neomezené kmity a po dostatečně dlouhou dlitelnogootrezka měřené dva až tři desetiletí, lyubomochagovom oblast fit v poměrně dobře definované rámce [19]. V nejobecnějším formě lze dojít k závěru, že CE jako lyuboydrugoy infekce, vyznačující se tím určitých mezích intensivnostiepidemicheskogo displeje, které závisí na vlastnostech a epidemicheskogoprotsessa čísel amlitudy kmitání budicích [14, 25].

1. Alekseev AN, SP Chunikhin Med. parazitol. parazit. bol.2 (1990) 48-50.
2. Alekseev AN, SP Chunikhin Med. parazitol. parazit. bol. 2 (1991) 50-54.
3. Alekseev AN, SP Chunikhin Parazitologie. 6 (1992) 506-515.
4. Babenko, LV, LP Nikiforov, EI Fastovsky Med. parazitol.parazit. bol.
5 (1962), 584-586. 5. Bannova GG Bychkova MV Pivanova GP, AS karavany, Semashko IV Otázky virologie. 2 (1991) 164-166.
6. Bannova GG, Semashko IV, AS karavany, Šarmanová AS, Andreeva EV Med. parazitol. parazit. bol. 1 (1984), 34-36.
7. Galimov VR, Galimov EZ, Katin AA Kolchanova LP Konference Materialy12 unie o přírodních ohniscích nákazy. Moskva.1989. s.43-44.
8. Gould A. E., Zanotto P. M., Holmes E.C. Genetické evolutionof flaviviry. V: faktory v Emgence z arbovirus nemocí (J.F.Saluzzo, B.Dobet, eds.), Pp.51-62 .. Elsevier, Paris (1997).
9. Gresikova M., Kalužová M. Acta Virologica. 41 (1997) 115-124.
10. EI Korenberg Zool.zhurn. 53 (1974) 165-178.
11. Korenberg E.I. Folia Parasitologica. 23 (1976) 357-366.
12. EI Korenberg ZHMEI. 11 (1981) 93-99.
13. EI Korenberg Co je přirozené zaměření. Znalosti, Moskva (1983) .64 sekund.
14. EI Korenberg ZHMEI. 3 (1985), 99-103.
15. Korenberg EI Klíšťové encefalitidě. Q: arbovirů a arbovirusnyeinfektsii (ed D.K.Lvov, S.M.Klimenko, S.Ya.Gaydamovich.) P. 256-264.Meditsina, Moskva (1989).
16. Korenberg E.I. principy populační výzkumu naturalfocality zoonóz. In: Sovet vědeckou analýzu, Sekce F: Physiology and General Biology. Vol. 3. (A.V. Yablokov, ed.), Pp.302-351. Harwood Academic Publishers GmbH, UK (1989).
17. Korenberg EI Bannova GG Kovalevsky JV, KaravanovA.S. Otázky virologie. 4 (1988) 456-461.
18. Korenberg E. I., Horáková M., Kovalevskii Yu.V., Hubalek Z., Karavanov A.S. Folia Parasitol. 39 (1992), 85 - 92.
19. Korenberg EI, Ivanova LM, EV Jurkova Med. parazitol.parazit. bol. 2 (1986) 35-39.
20. Korenberg EI, Kovalevsky Y. Kleschevogoentsefalita územní oblast. Pokroky v oblasti vědy a techniky. Medical zeměpisu, T.11. Viniti, Moskva (1981). 148.
21. Korenberg E. I., Kovalevskii Yu.V. Vzor relationshipsamong na encefalitidy klíšťové, jeho hlavní vektory, andhosts. V: Advances in Vector nemocí Research, sv. 10 (K.F.Harris, ed.), Pp.65-92. Springer-Verlag, New York, Berlin (1994).
22. Korenberg E. I., Kovalevskii Yu.V. Folia Parasitol. 42 (1995) 307-312.
23. Korenberg E.I., Kovalevskii Yu.V. Zent. bl. Bacteriol. 289 / 5-7 (1991), 525-539.
24. Korenberg EI, AA Pchelkina Parazitologie. 18 (1984) 123-127.
25. Korenberg EI, EV Jurkova Med. parazitol. parazit. bol.3 (1983) 3-10.
26. Yu Kovalevsky, Korenberg EI Bannova GG KaravanovA.S. Med. parazitol. parazit. bol. 6 (1989), 15-20.
27. Yu Kovalevsky, Korenberg EI, Leo MI, NV Kashin, PchelkinaA.A. Med. parazitol. parazit. bol. 3 (1988), 22 - 27.
28. Kucheruk VV, Ivanova LM, VM Neronov Tick ​​entsefalit.V Zeměpis přírodní ohniskových lidských onemocnění v důsledku zadachamiih prevenci. (Eds. P.A.Petrischeva, N.G.Olsufev), str. 171-216.Meditsina, Moskva (1969).
29. Labuda M., Jones L. D., Williams T., Danielova V., NuttallP. J. Med. Entomol. 30 (1993) 295-299.
30. Labuda M., Jones L. D., Williams T., Nuttall P. Med. Vet. Entomology.7 (1993) 193-196.
31. Labuda M., Kozuch O., Žuffová E., Eleckova E., Sláva R. S., Nuttall P. Virology. 235 (1997) 138-143.
32 .. Labuda M., Nuttall P., Kozuch O., Žuffová E., Eleckova E., Williams T., Sabo A. Experientia. 49 (1993) 802-805.
33. Leonova GN Klíšťová encefalitida a Primorsky území. Virologické ekologické a epidemiologické aspekty. Dal'nauka, Vladivostok (1997) 189, s.
34. Mishin AV ZHMEI. 8 (1958), 72-75.
35. Netsky GI, II Bogdanov Med. parazitol. parazit. bol.3 (1966) 290-292.
36. Nikiforov LP, Beklemishev VN, Fastovsky EI, Lvov D.K.Zhurn. Hygiena, epidemiologie., Mikrobiol., Immunol. 7 (1963) 267-272.
37. Nosek J., Kozuch O., Grulich I. Oecologia. 5 (1970), 61 až 73.
38. Nuttall P. A., Labuda M .. klíšťová encefalitida subgroup.In: Ekologické Dynamika klíšťové Zoonozes, (D. E. Sonenshine, T.N Mather, eds ..), Pp.351-391. Oxford University Press, New York, Oxford (1994).
39. NM Okulov Biologické Vztahy v lesních ekosystémech (například přírodních ohniscích KE). Nauka, Moskva (1986). 248.
40. Pavlovský EN Klíšťata a klíšťové encefalitidy. Q: ParazitologiyaDalnego východ (ed E.N.Pavlovsky.). a. 212-264. Medgiz Leningrad (1947).
41. Randolph S. E., Gern L., Nuttall P. parazitologie Today. 12 (1996) 472-479.
42. Shashin NI Celková doba trvání životního cyklu. Q: Taezhnyyklesch Ixodes persulcatus Schulze (Acarina, Ixodidae). Morfologie, systematika, ekologie a zdravotní hodnotu (Ed. N.A.Filippova), str. 275-277. Nauka, Leningrad (1985).
43. Zanotto P. M., Gao G. F., Gritsum T., Marin M.S., Jiang W. R., Venugopal K., Reid H. W. Gould E. A. Virologie. 210 (1995), 152 - 159.
44. Zlobin VI, Gorin OZ Klíšťové encefalitidě: etiologie, prevence epidemiologiyai na Sibiři. Nauka, Novosibirsk (1996). 177.

Výzkum prováděný v rámci projektu RFBR N98-04-48127a.