Domácí péče a léčba dětí s respiračními chorobami

Změny v medicíně dojít velmi rychle. Podle vědy o vědě, „poločas rozpadu“ zdravotnických pravd nepřesáhne 10 let, což znamená, že polovina z pravd akustického tlaku na úrovni moderní vědy do 10 let ztrácí svůj význam a „true“, jsou někdy protichůdné doporučení. To je způsobeno změnami v charakteru patologie, například s vývojem rezistence vůči lékům mikroby nebo objevení nových patogenů a vznik nových způsobů léčby, nebo doklad o nízké účinnosti dříve používaných metod. Například, mnoho antibiotika (např tetracyklin) ztratily svou účinnost vzhledem k pokolení těch, pevná většina mikroorganismů způsobujících zápal plic. Vznik antivirotik do konce tohoto století bude moci, aby se naše prohlášení o neexistenci spolehlivých metod pro boj s specifické virové infekce chybné. Moderní systém hodnocení léků zahrnuje klinická hodnocení s přísně kontrolovaném prostředí (pečlivý výběr pacientů, randomizovaných, náhodný, a jejich rozdělení do pokusných a kontrolních skupin, s výjimkou psychoterapeutického placebo efektu jmenování, „Falešné“ Pacienti v kontrolní skupině a „slepé“ provádějící zkušenosti - na který ani pacient, ani lékař neví, zda jmenovaný test na přítomnost drog, nebo placebo - aby se zabránilo zkreslení zkoušejícího). Pozitivní účinek léčby pozorovány v experimentální skupině ve srovnání s kontrolou, se považuje za důkaz o účinnosti léku.
Vyhodnocení léků na základě zkušeností z jedné osoby ( „a to je moje dítě nástroj pomohl odstranit za studena do 2 dnů!“) Nemohou být považovány za spolehlivé. Koneckonců, tato nemoc je určen tolika faktory! Stačí připomenout jen hojnost patogenů nachlazení. A v reakci na tyto děti s různou úrovní imunity bude velmi odlišná. Zprůměrovat všechny tyto rozdíly a prováděném kontrolované studie.

Není těžké uhodnout, že prostředky a způsoby léčení, které jsou hodnoceny již dlouhou dobu (a při léčbě onemocnění dýchacích cest, které tvoří většinu), přísná kontrola není vystaven. To však neznamená, samozřejmě, že jsou neúčinné. Zkušenosti z mnoha generací pomohla vybrat nejúčinnější z nich. Ale za prvé, tento empirický přístup není prosté lidské chyby: popularita množstvím prostředků (například agáve - Aloe) lze připojit i pomocí sémantického významu jejich jmen a pocit oteplování alkoholem vytvořil jeho sláva téměř nejlepším prostředkem nachlazení (mimochodem, je zcela vyvrácen vědy).

Často je faktorem, který určuje výběr léčebných metod je celkový zdravotní kultury a rodiče. Vědci na vědomí, že současný pacient má v podstatě vytvořeny a široce uzavřeny v informačních zdrojů, a to není o nic méně platí pro rodiče nemocných dětí. Je však často není jen neusnadňuje, ale obtížná práce lékaře, protože vědecké a populární literatura a hlavně média obsahují často kusé informace, a ve snaze upozornit na nový lék často „urychlení pokroku“ - konstatuje placené metody více prokázané nedostatečné. Velmi často se tato metoda, která se získá efekt v podobě nemoci, vzhledem k téměř univerzální lék ve všech jeho formách. To platí jak pro nejnovější metody a prostředky k tradiční medicíny. Jak často jsme ukázat rodičům, že jsou odečteny prostředky (ať už se jedná o tlakové komory nebo magnetické pole, voda z tajícího ledu, med nebo mumii) neřeší problém při léčbě rýmy nebo astma.

Zvláštně dost, ale vysoká úroveň povědomí mezi rodiči často v kombinaci s nadějí na zázrak, iracionální očekávání ostré zatáčce v této nemoci lepší. Brání jejich pokusy aplikovat tento „zázračný lék“ (pokud není pochyb o jeho bezpečnosti), je často obtížné, takže ve své praxi lékaři často nejsou v rozporu s jejich používáním. Ale je to velmi těžké přemýšlet o případ, kdy telepatie, bylinky, doporučené „známých“ bylinkáři, mumie, psa nebo jezevce tuku a jiné prostředky vyrobené zázrak, nebo alespoň dal nějaké neočekávané zlepšení.

Je třeba připustit, že vývoj moderní medicíny jako jeden z jejích výsledků je nanejvýš víry (jak lékaři a veřejností) v tzv lékařského modelu nemoci: lékař zjistí příčinu onemocnění a předepíše léky, po kterém dojde k oživení. Rozhodně je mnohem pokročilejší model, než například model vztahující se nemoc vlivu zlých duchů vyhoštění, který skrze modlitbu nebo rituál - hlavní odkaz v akci šamanově.

Současné údaje naznačují, nicméně, že „lékařského modelu“ onemocnění není úplný. Odchylky od člověka zdravého životního stylu jsou zdrojem mnoha nemocí, z nichž léčba není příliš nadějná beze změn. Kalení a chlad - stávkující příklad tohoto vztahu. To je důvod, proč u mnoha chorob moderního lékaře se zaměřuje na doporučení k obrazu života dítěte, spíše než psát recepty na nových a nových léků, protože to by bylo žádoucí pro mnoho rodičů. Minulostí a aurou tajemství lékařské praxe, přesná diagnóza pro mnoho nemocí vyžaduje složitý a někdy nebezpečné výzkum. A často, bohužel, tam jsou stížnosti na lékaře, který nemá zacházet, jako by dítě, ale pouze zkoumá ji.

Rozšíření našich znalostí o původu onemocnění otevírá nové aspekty ochranného adaptivní reakce těla, účelnost, z nichž v určitých mezích není pochyb. Víme, že zvýšení tělesné teploty - ochranné reakce organismu a k jeho snížení by mělo být jen na této úrovni, která ohrožuje komplikace. Totéž platí pro boj proti kašli - ve většině případů kašel je užitečné a potřebné. Nechceme snižovat zvýšený počet krevních leukocytů v odpovědi na bakteriální infekci (to by mohlo být provedeno s pomocí moderních léků) a pracuje na příčině směny, a tak dále. D.

Video: Výplach nosu u dětí

Evoluce „lékařského modelu“ onemocnění vyžaduje změnu v našem přístupu k přiřazení léčby. Ptát na otázku: „Co přípravek může být řešena tak či onak symptom?“, Měli byste nejprve rozhodnout, zda a spolu s ním musí bojovat vůbec. Není žádným tajemstvím, že často dítě s mírným ARI dostává 10-15 schůzky (antibiotikum protivogistaminnoe, antipyretické, vykašlávání a proti křečím, kapky do očí, nosu a uší, zábal, fyzioterapie, vitamínů a sibiřský ženšen, často ve formě infuze do žíly, injekce gama globulin) v případech, kdy by bylo možné dělat 2-3 prostředky. Taková polypragmazie (vícenásobné expozice - v řečtině), není neobvyklé, že je přímým důsledkem „lékařského modelu“ sporem.

Tyto poznámky nejsou poskytovány za účelem stěžují na potíže v práci moderních pediatrii.
Dokonce lze říci, že čím více informovaní rodiče jsou jednodušší změnit svůj názor poté, co potřebných vysvětlení. Zarážka zde je nutné v první řadě pomoci čtenáři překonat cokoliv, co narušuje léčbu dítěte, pomoci v pochopení logiky výběru zdravotnických taktiky a co je nejdůležitější, při posouzení účinnosti léčby. Říká se, že to není tak špatné, dělat chyby, protože to může extrahovat z nich poučení pro budoucnost. Nezáleží na tom, jestli rodiče jednoho dne v důsledku svého souseda, a například, by bylo léčit zánět průdušek, kůže třením buněk hrudníku tuku - škoda z toho nebude. Ale měly by být schopen posoudit účinek tohoto postupu je, že nebude naslouchat radám prázdné budoucnosti.

Tato část popisuje některé metody léčby pacientů s respiračními chorobami, které se používají zejména doma. Mnohé z těchto prostředků může jmenovat lékaře, ale rodiče by měli znát základní indikace a kontraindikace, jakož i pravidla pro jejich používání. Rodiče by měli mít možnost uplatňovat vnitrostátní a hlavní symptomatický činidel používaných v popsaných chorob.