Porovnání farmakologie výsledků výkonnosti analýzy antibiotik při studiu bakteriálních kultur a pacientů hnisavých sériovým ředěním a způsob kotouče difúzní

MI Levy, JG Uzly, VY Prochorov, VA Terushkin

MGCD Testing Laboratory Center, Výzkumný ústav epidemiologie a mikrobiologie. NF Gamaleja 67 Klinická nemocnice v Moskvě

Výsledky byly porovnány otborapredpochtitelnyh antibiotik pro léčbu septických infekcí bolnyhgnoyno-disco diffuzionnymmetodom a zrychlený způsob razvedeniyantibiotikov sériových aplikací barev pitatelnoysredy.

Cílem studie sluzhilibakterialnye kultury jako reference, a pacienty vydelennyeot a patologické materiálu z ochagovporazheniya. V drtivé většině párových sravneniyotmechali výsledků zápas ukazannymidvumya metod.

Comparisonof výsledků analýzy antibiotické účinnost incourse šetření z kultur bakterií a sekrece illmen hnisavou zředění metodami anddisk-difúze

M. I. Levy, Yu.G. Suchkov, V.Ja.Prochorov, V. A. Terushkin
Experimentální laboratoř Centrum MMCD, Instituteof epidemiologie a mikrobiologie Název N.F. Gamalea, město Moskva 67 klinice nemocnice

Výsledky výběru thepreferring antibiotika hnisavých-septický infekce illmen metodou disku difuzní a urychlilo serialantibiotic zřeďovací metodou na základě žádosti ofcolored výživa prostředí byly porovnány.

Vyšetřování objekty werestandard kultury bakterií a bakterií culturesseparated od nemocných lidí, stejně jako patologický materialsfrom patologického ložiska. Ve většině případů paircomparison výsledky obou metod se shodují.

predpochtitelnyhantibiotikov odhodlání k léčbě pacientů s hnisavou-septický

MI Levy, JG Uzly, VY Prochorov, VA Terushkin

MGCD Testing Laboratory Center, Výzkumný ústav epidemiologie a mikrobiologie. NF Gamaleja 67 Klinická nemocnice v Moskvě

Výsledky byly porovnány otborapredpochtitelnyh antibiotik pro léčbu septických infekcí bolnyhgnoyno-disco diffuzionnymmetodom a zrychlený způsob razvedeniyantibiotikov sériových aplikací barev pitatelnoysredy.

Cílem studie sluzhilibakterialnye kultury jako reference, a pacienty vydelennyeot a patologické materiálu z ochagovporazheniya. V drtivé většině párových sravneniyotmechali výsledků zápas ukazannymidvumya metod.

Comparisonof výsledků analýzy antibiotické účinnost incourse šetření z kultur bakterií a sekrece illmen hnisavou zředění metodami anddisk-difúze

M. I. Levy, Yu.G. Suchkov, V.Ja.Prochorov, V. A. Terushkin
Experimentální laboratoř Centrum MMCD, Instituteof epidemiologie a mikrobiologie Název N.F. Gamalea, město Moskva 67 klinice nemocnice

Výsledky výběru thepreferring antibiotika hnisavých-septický infekce illmen metodou disku difuzní a urychlilo serialantibiotic zřeďovací metodou na základě žádosti ofcolored výživa prostředí byly porovnány.

Vyšetřování objekty werestandard kultury bakterií a bakterií culturesseparated od nemocných lidí, stejně jako patologický materialsfrom patologického ložiska. Ve většině případů paircomparison výsledky obou metod se shodují.

predpochtitelnyhantibiotikov Stanovení pro léčbu pyo-septicheskimiinfektsiyami obvykle provádí způsob disku difuzní, což je Vosnove výběr patologicheskogomateriala z etiologického činidla a stanovení zonyzaderzhki bakteriální růst, když umístěny na agar ve prisutstviibumazhnyh disků impregnovaných různými antibiotiky [1,3, 5]. Závěr uložena obvykle 3-5 dnů otnachala výzkum, který často způsobuje narekaniyaklinitsistov usilovala o včasný etiologicheskomulecheniyu. Je proto odůvodněné stremlenieispolzovat dalších metod, které mohou fiksirovatizmeneniya v morfologii nebo životnost bakterií v důsledku působení antibiotik a vedou k gibelimikrobov [4]. Tyto metody zahrnují některé, které jsou založeny na detekci změn pH sredyvyraschivaniya vyplývající z bakterií [1,2, 4, 6, 10]. To se nejsnadněji provádí uchetaizmeneniya barva živného prostředí, v němž imeetsyaindikator [2].

Použili jsme tsvetnuyupitatelnuyu prostředí pro studium vlivu razlichnyhantibiotikov na různých bakteriálních kultur. Uchetdeystviya byly zachování zdroj pitatelnoysredy barvy v přítomnosti dostatečného množství kontsentratsiyantibiotikov, zatímco při kontrole v důsledku barvy sredymenyalsya nerušeného zhiznedeyatelnostibaktery [2, 4, 10]. Výsledkem bylo razrabotatmetodicheskie doporučení, použití antibiotik kotoryhpozvolilo definují přednostní dlyalecheniya jednotlivých pacientů během několika hodin otmomenta oplocení patologického materiálu. Když etomobektom analýza sloužil sám patologických materiál ane bakteriální kultury izolované z něj [4].

Předkládaný výsledky porovnání issledovaniyayavilos metoda poluchennyhdisko difuze a způsob založený na přihlášce sériové razvedeniyna agarové plotny s disky případě první čas a živné médium barva kapalného - sekundy.

Tabulka 1 Výsledky výzkumu o metodách účinnost antibiotikovdvumya ve vztahu k referenční bakterialnymkulturam

Table2 Výsledky citlivosti k různým antibiotikům shtammovstafilokokka dvě metody

Grid3 Srovnávací studie hnisavých otbolnyh s infikovaných ran pomocí uskorennogometoda sériových ředění (1) a kuželka-diffuzionnymmetodom - papírové kotouče s antibiotiky (2)

tabulka 4 Souhrnná data srovnávající rezultatovissledovaniya bakteriálních kultur a gnoynogootdelyaemogo pacientů dvěma metodami effektivnostiantibiotikov

Materiály a metody

Způsob Způsob issledovaniydisko difúze byla obecně přijata [1, 5] Výsledky v 18-20 hodin úvahu průměr zóny bez viditelného růstu bakterií. Způsob seriynyhrazvedeny byl použit jako nedávno opisannogonami zrychlené metody [4]. Jako obektaissledovany kromě bakteriálních kultur ispolzovalipatologichesky materiálu z bolnyh- udržování rezultatovveli přes 4 hodiny na minimální hodnotu kontsentratsiiantibiotika, při kterých poznamenali sohranenieiskhodnogo barev médium. To nám velichinaprinimalas pro koncentraci minimální inhibiční (MIC). Pro určení hodnoty MIC v průměru disko diffuzionnommetode množení bakterií inhibiční zóny na agareperevodili IPC pomocí tabulky uložené v [5], vyznačující se tím, že pro výběr tabulky (pro stafylokoky iliEnterobacteriaceae), vyrobené na bázi bakterií datových vidaissledovannyh nebo rozmazávat izpatologicheskogo materiálu.

Ziskovost analýza sravnitelnyhissledovany stejného předmětu ve dvou metodamipozvolyal nejen k určení IPC, ale také zahrnují iliinuyu bakteriální kultury do kategorie udržitelného ilichuvstvitelnyh tohoto antibiotika, které jsme iispolzovali při sestavování tabulek. S ohledem na tyto issledovaniipatologicheskogo materiálu vyshetablits dovoleno nést jeden nebo jiným antibiotikem krazryadu aktivní nebo neaktivní v konkretnomsluchae. Porovnání výsledků spárovat dát důvod uznávání shody či nesourodosti odhadů získaných ve dvou směrech - disk difúzních a ředění metodomseriynyh.

Pro uskorennymmetodom výzkumu vhodný bakteriální kultury byly pěstovány naagarovyh desku uloží do inkubátoru pri37 ° C Po 18-20 hodinách sklizně mikrobiálních smyvali0,85% roztoku chloridu sodného, ​​byla připravena vzvesgustotoy 1 * 10⁹ m.kl. / ml.K ředění antibiotika na barvu střední vobeme 0,1 ml do jamek 96-jamkové destičky určené pro enzymové imunoanalýzy, dobavlyalipo 0,05 ml suspenze bakterií. Poté planshetyperenosili termostatu (37 ° C) po dobu 4 hodin, a k tomuto datu eslikontroli pracoval, v úvahu rezultatypo barvu kultivačního média.

Rezultatyissledovany

B sopostavilirezultaty Tabulka 1, získané oběma metodami na studium 7etalonnyh plodin, které patří k různým rodům bakteriy.V většině případů uvedených výsledků shodou okolností v případě, že vyhodnotí toto alternativní funkce kakustoychivaya nebo citlivé na antibiotika kulturabaktery.

V dalším kroku zkoumaného 9shtammov stafylokoků izolovaných od pacientů (dlyasravneniya součástí odkazu této skupiny shtammastafilokokkov 2). Z tabulky 2 vyplývá, že výsledky odpovídající získané v vsehsluchayah.

Situace byla složitější spatologicheskim materiálu od pacientů, protože ne vsehsluchayah podařilo udržet souběžné metody issledovanieoboimi. Jsme si vybrali tyto možnosti gdematerial zkoumány pouze oběma způsoby současně (tabulka 3). Bylo zjištěno, že ve většině sluchaevnablyudalos do sady výsledků. Raskhozhdeniyanablyudali 6% (ve dvou případech třicet pět).

To znamená, že materiál okolo200 Porovnání dvou způsobů výběru predpochtitelnyhantibiotikov schopni ukázat, že v případech uvedených podavlyayuschembolshinstve výsledky utkání z urychlených způsobu sériových ředění idisko-difúze metoda (tab. 4). Tyto dannyekorrespondiruyut s dříve získány, když všechny kulturybaktery izolován z patologického materiálu (vsego100 kmeny) zkoumali použití jak metody jeden idrugie jsou ve všech případech sovpadayuschierezultaty [2].

Obsuzhdenierezultatov

Zrychlená metoda má ryadpreimuschestv:

1. Výběrová predpochtitelnogoantibiotika mohou být vyrobeny mnohem rychleji než priispolzovanii metoda disk difuzní že pozvolyaetnachinat etiotropic léčení septického bolnyhv stejný den měl plot materiál [2, 4, 7,8, 9, 10].

2. Vzhledem k výsledkům relativně bystrympolucheniem analýzy třeba doufat, že vypočtená koncentrace podávané antibiotikasootvetstvuet fáze patologického procesu, a zároveň zvýšit štěrbina mezhduzaborom materiál WTO a zahájení léčby etiotrop mozhetprivodit neshoda antibiotikum pro výběr a na dávce egoraschetnoy patologicheskogoprotsessa této fázi vývoje, který to se konalo na začátku léčby.

3. přesnější definice výpočtu MPKdlya terapeutické dávky antibiotika pro konkretnogobolnogo.

Nicméně, způsob zrychleného imeetsuschestvenny nevýhoda, že chtobakteriologicheskaya laboratoř musí mít řešení naboromraznyh antibiotika vesmaogranichenny, které mají životnost [5]. Proto nebolshiebakteriologicheskie laboratoře s relativně malymobemom výzkumu mohou mít izvestnyetrudnosti.

Relativní metoda desheviznauskorennogo a přítomnost na trhu standartnyhnaborov ingrediencí potřebných pro osuschestvleniyaetogo analýzu případné bakteriologické laboratoře, nám umožňuje doufat, že pro rychlý úvod klinicheskuyupraktiku predpochtitelnyhantibiotikov zrychlenou metodu volby pro léčbu pacientů gnoynosepticheskimigospitalnymi infekcí.

literatura

1. Navashin SM Fomin I.L.Ratsionalnaya antibiotikum. Moskva 1982.
2. Levi MI, Gorozhankina IA LA Sagatovsky Rychlý způsob opredeleniyachuvstvitelnosti razlichnymantibiotikam bakteriálních kultur v kapalném prostředí. Antibiotika 1967 N1, s.57-65.
Sanford J .., Gilbert, D., J. Gerberding., Terapie Sandy M. Antimikrobiální. Moskva, 1996.
4. Levy MI, Uzly Yu.G.Uskorenny dlyaterapii pacienti výhodné selekce antibiotiky s hnisavé komplikace. Proc."Moderní technologie a diagnostika chorob terapiiinfektsionnyh", St. Petersburg, 1999, s.35-36.
5. Sidorenko SV, Kolupaev VB Antibiotikogrammy. Disco diffuzionnyymetod. Interpretace výsledků. Ed. skupina"Arina"1999.
6.Sposob stanovení účinnosti sterilizace. PatentN2102475,1999.
7. Dyakov SI, Ilina N., Lebedev IK Metody pro rychlé opredeleniyachuvstvitelnosti mikrobů na antibiotika. Antibiotika 1983, N7, s. 545-554.
8. DyakovS.I., Lebedev SP, Sidorenko SV Současné metody a prostředky pro rychlé stanovení nebezpečných infekčních nemocí chuvstvitelnostivozbuditeley kantibiotikam a chemoterapeutických léčiv. Vojenské miláčku. Journal 1996, N3, pp. 44-47.
9. SidorenkoS.V. Za závojem odporu. Zdraví pro všechny, 1998, N2 (8). a. 4-9.
10. LeviM.I., Suchkov YG, Prokhorov VJ, výběr Terushkin V.A.Uskorenny účinných antibiotik pro lecheniyabolnyh nemocničních infekcí. Dezinfekce pouzdro 1999, N3, str. 34-40.

MI Levy, JG Uzly, VY Prochorov, VA Terushkin

MGCD Testing Laboratory Center, Výzkumný ústav epidemiologie a mikrobiologie. NF Gamaleja 67 Klinická nemocnice v Moskvě

Výsledky byly porovnány otborapredpochtitelnyh antibiotik pro léčbu septických infekcí bolnyhgnoyno-disco diffuzionnymmetodom a zrychlený způsob razvedeniyantibiotikov sériových aplikací barev pitatelnoysredy.

Cílem studie sluzhilibakterialnye kultury jako reference, a pacienty vydelennyeot a patologické materiálu z ochagovporazheniya. V drtivé většině párových sravneniyotmechali výsledků zápas ukazannymidvumya metod.

Comparisonof výsledků analýzy antibiotické účinnost incourse šetření z kultur bakterií a sekrece illmen hnisavou zředění metodami anddisk-difúze

M. I. Levy, Yu.G. Suchkov, V.Ja.Prochorov, V. A. Terushkin
Experimentální laboratoř Centrum MMCD, Instituteof epidemiologie a mikrobiologie Název N.F. Gamalea, město Moskva 67 klinice nemocnice

Výsledky výběru thepreferring antibiotika hnisavých-septický infekce illmen metodou disku difuzní a urychlilo serialantibiotic zřeďovací metodou na základě žádosti ofcolored výživa prostředí byly porovnány.

Vyšetřování objekty werestandard kultury bakterií a bakterií culturesseparated od nemocných lidí, stejně jako patologický materialsfrom patologického ložiska. Ve většině případů paircomparison výsledky obou metod se shodují.

predpochtitelnyhantibiotikov Stanovení pro léčbu pyo-septicheskimiinfektsiyami obvykle provádí způsob disku difuzní, což je Vosnove výběr patologicheskogomateriala z etiologického činidla a stanovení zonyzaderzhki bakteriální růst, když umístěny na agar ve prisutstviibumazhnyh disků impregnovaných různými antibiotiky [1,3, 5]. Závěr uložena obvykle 3-5 dnů otnachala výzkum, který často způsobuje narekaniyaklinitsistov usilovala o včasný etiologicheskomulecheniyu. Je proto odůvodněné stremlenieispolzovat dalších metod, které mohou fiksirovatizmeneniya v morfologii nebo životnost bakterií v důsledku působení antibiotik a vedou k gibelimikrobov [4]. Tyto metody zahrnují některé, které jsou založeny na detekci změn pH sredyvyraschivaniya vyplývající z bakterií [1,2, 4, 6, 10]. To se nejsnadněji provádí uchetaizmeneniya barva živného prostředí, v němž imeetsyaindikator [2].

Použili jsme tsvetnuyupitatelnuyu prostředí pro studium vlivu razlichnyhantibiotikov na různých bakteriálních kultur. Uchetdeystviya byly zachování zdroj pitatelnoysredy barvy v přítomnosti dostatečného množství kontsentratsiyantibiotikov, zatímco při kontrole v důsledku barvy sredymenyalsya nerušeného zhiznedeyatelnostibaktery [2, 4, 10]. Výsledkem bylo razrabotatmetodicheskie doporučení, použití antibiotik kotoryhpozvolilo definují přednostní dlyalecheniya jednotlivých pacientů během několika hodin otmomenta oplocení patologického materiálu. Když etomobektom analýza sloužil sám patologických materiál ane bakteriální kultury izolované z něj [4].

Předkládaný výsledky porovnání issledovaniyayavilos metoda poluchennyhdisko difuze a způsob založený na přihlášce sériové razvedeniyna agarové plotny s disky případě první čas a živné médium barva kapalného - sekundy.

Tabulka 1 Výsledky výzkumu o metodách účinnost antibiotikovdvumya ve vztahu k referenční bakterialnymkulturam

Table2 Výsledky citlivosti k různým antibiotikům shtammovstafilokokka dvě metody

Grid3 Srovnávací studie hnisavých otbolnyh s infikovaných ran pomocí uskorennogometoda sériových ředění (1) a kuželka-diffuzionnymmetodom - papírové kotouče s antibiotiky (2)

tabulka 4 Souhrnná data srovnávající rezultatovissledovaniya bakteriálních kultur a gnoynogootdelyaemogo pacientů dvěma metodami effektivnostiantibiotikov

Materiály a metody

Způsob Způsob issledovaniydisko difúze byla obecně přijata [1, 5] Výsledky v 18-20 hodin úvahu průměr zóny bez viditelného růstu bakterií. Způsob seriynyhrazvedeny byl použit jako nedávno opisannogonami zrychlené metody [4]. Jako obektaissledovany kromě bakteriálních kultur ispolzovalipatologichesky materiálu z bolnyh- udržování rezultatovveli přes 4 hodiny na minimální hodnotu kontsentratsiiantibiotika, při kterých poznamenali sohranenieiskhodnogo barev médium. To nám velichinaprinimalas pro koncentraci minimální inhibiční (MIC). Pro určení hodnoty MIC v průměru disko diffuzionnommetode množení bakterií inhibiční zóny na agareperevodili IPC pomocí tabulky uložené v [5], vyznačující se tím, že pro výběr tabulky (pro stafylokoky iliEnterobacteriaceae), vyrobené na bázi bakterií datových vidaissledovannyh nebo rozmazávat izpatologicheskogo materiálu.

Ziskovost analýza sravnitelnyhissledovany stejného předmětu ve dvou metodamipozvolyal nejen k určení IPC, ale také zahrnují iliinuyu bakteriální kultury do kategorie udržitelného ilichuvstvitelnyh tohoto antibiotika, které jsme iispolzovali při sestavování tabulek. S ohledem na tyto issledovaniipatologicheskogo materiálu vyshetablits dovoleno nést jeden nebo jiným antibiotikem krazryadu aktivní nebo neaktivní v konkretnomsluchae. Porovnání výsledků spárovat dát důvod uznávání shody či nesourodosti odhadů získaných ve dvou směrech - disk difúzních a ředění metodomseriynyh.

Pro uskorennymmetodom výzkumu vhodný bakteriální kultury byly pěstovány naagarovyh desku uloží do inkubátoru pri37 ° C Po 18-20 hodinách sklizně mikrobiálních smyvali0,85% roztoku chloridu sodného, ​​byla připravena vzvesgustotoy 1 * 10⁹ m.kl. / ml.K ředění antibiotika na barvu střední vobeme 0,1 ml do jamek 96-jamkové destičky určené pro enzymové imunoanalýzy, dobavlyalipo 0,05 ml suspenze bakterií. Poté planshetyperenosili termostatu (37 ° C) po dobu 4 hodin, a k tomuto datu eslikontroli pracoval, v úvahu rezultatypo barvu kultivačního média.

Rezultatyissledovany

B sopostavilirezultaty Tabulka 1, získané oběma metodami na studium 7etalonnyh plodin, které patří k různým rodům bakteriy.V většině případů uvedených výsledků shodou okolností v případě, že vyhodnotí toto alternativní funkce kakustoychivaya nebo citlivé na antibiotika kulturabaktery.

V dalším kroku zkoumaného 9shtammov stafylokoků izolovaných od pacientů (dlyasravneniya součástí odkazu této skupiny shtammastafilokokkov 2). Z tabulky 2 vyplývá, že výsledky odpovídající získané v vsehsluchayah.

Situace byla složitější spatologicheskim materiálu od pacientů, protože ne vsehsluchayah podařilo udržet souběžné metody issledovanieoboimi. Jsme si vybrali tyto možnosti gdematerial zkoumány pouze oběma způsoby současně (tabulka 3). Bylo zjištěno, že ve většině sluchaevnablyudalos do sady výsledků. Raskhozhdeniyanablyudali 6% (ve dvou případech třicet pět).

To znamená, že materiál okolo200 Porovnání dvou způsobů výběru predpochtitelnyhantibiotikov schopni ukázat, že v případech uvedených podavlyayuschembolshinstve výsledky utkání z urychlených způsobu sériových ředění idisko-difúze metoda (tab. 4). Tyto dannyekorrespondiruyut s dříve získány, když všechny kulturybaktery izolován z patologického materiálu (vsego100 kmeny) zkoumali použití jak metody jeden idrugie jsou ve všech případech sovpadayuschierezultaty [2].

Obsuzhdenierezultatov

Zrychlená metoda má ryadpreimuschestv:

1. Výběrová predpochtitelnogoantibiotika mohou být vyrobeny mnohem rychleji než priispolzovanii metoda disk difuzní že pozvolyaetnachinat etiotropic léčení septického bolnyhv stejný den měl plot materiál [2, 4, 7,8, 9, 10].

2. Vzhledem k výsledkům relativně bystrympolucheniem analýzy třeba doufat, že vypočtená koncentrace podávané antibiotikasootvetstvuet fáze patologického procesu, a zároveň zvýšit štěrbina mezhduzaborom materiál WTO a zahájení léčby etiotrop mozhetprivodit neshoda antibiotikum pro výběr a na dávce egoraschetnoy patologicheskogoprotsessa této fázi vývoje, který to se konalo na začátku léčby.

3. přesnější definice výpočtu MPKdlya terapeutické dávky antibiotika pro konkretnogobolnogo.

Nicméně, způsob zrychleného imeetsuschestvenny nevýhoda, že chtobakteriologicheskaya laboratoř musí mít řešení naboromraznyh antibiotika vesmaogranichenny, které mají životnost [5]. Proto nebolshiebakteriologicheskie laboratoře s relativně malymobemom výzkumu mohou mít izvestnyetrudnosti.

Relativní metoda desheviznauskorennogo a přítomnost na trhu standartnyhnaborov ingrediencí potřebných pro osuschestvleniyaetogo analýzu případné bakteriologické laboratoře, nám umožňuje doufat, že pro rychlý úvod klinicheskuyupraktiku predpochtitelnyhantibiotikov zrychlenou metodu volby pro léčbu pacientů gnoynosepticheskimigospitalnymi infekcí.

literatura

1. Navashin SM Fomin I.L.Ratsionalnaya antibiotikum. Moskva 1982.
2. Levi MI, Gorozhankina IA LA Sagatovsky Rychlý způsob opredeleniyachuvstvitelnosti razlichnymantibiotikam bakteriálních kultur v kapalném prostředí. Antibiotika 1967 N1, s.57-65.
Sanford J .., Gilbert, D., J. Gerberding., Terapie Sandy M. Antimikrobiální. Moskva, 1996.
4. Levy MI, Uzly Yu.G.Uskorenny dlyaterapii pacienti výhodné selekce antibiotiky s hnisavé komplikace. Proc."Moderní technologie a diagnostika chorob terapiiinfektsionnyh", St. Petersburg, 1999, s.35-36.
5. Sidorenko SV, Kolupaev VB Antibiotikogrammy. Disco diffuzionnyymetod. Interpretace výsledků. Ed. skupina"Arina"1999.
6.Sposob stanovení účinnosti sterilizace. PatentN2102475,1999.
7. Dyakov SI, Ilina N., Lebedev IK Metody pro rychlé opredeleniyachuvstvitelnosti mikrobů na antibiotika. Antibiotika 1983, N7, s. 545-554.
8. DyakovS.I., Lebedev SP, Sidorenko SV Současné metody a prostředky pro rychlé stanovení nebezpečných infekčních nemocí chuvstvitelnostivozbuditeley kantibiotikam a chemoterapeutických léčiv. Vojenské miláčku. Journal 1996, N3, pp. 44-47.
9. SidorenkoS.V. Za závojem odporu. Zdraví pro všechny, 1998, N2 (8). a. 4-9.
10. LeviM.I., Suchkov YG, Prokhorov VJ, výběr Terushkin V.A.Uskorenny účinných antibiotik pro lecheniyabolnyh nemocničních infekcí. Dezinfekce pouzdro 1999, N3, str. 34-40.