Gynekologie a porodnictví mastektomii s ochranou pokožky se současným rekonstrukce prsu

Rakovina prsu je v současné době yavlyaetsyanaibolee časté maligní novoobrazovaniemsredi ženy, s incidencí zvýšení ročně [1]. Přes velké oblibě léčby orgánů, jeho použití je omezeno na rané fázi karcinomu prsu zhelezys ne více než 3 cm s rakovinou, nedostatek klinicky pozitivní podmyshechnyhlimfouzlov, velikost prsou, a umístění nádoru způsobuje ryadomdrugih [2]. Je zde také zvýšení mestnyhretsidivov a často neuspokojivé estetické výsledky [3]. Také četnost aplikace léčebného varhany diagnózy zavisitot kvality raných stádiích nemoci v konkretnommeditsinskom instituci. Proto je hlavním typem radikální rakoviny prsu vmeshatelstvapri je stále v modifikaci modifitsirovannayaradikalnaya mastektomii Madden a velké kolichestvobolnyh podstupuje tento operativní meshatelstvo, znachitelnyepsihologicheskie potíže spojené se ztrátou prsu [4].

Jedním z hlavních způsobů rehabilitaci kategoriibolnyh, zejména mladých žen, je rekonstrukce molochnoyzhelezy. V minulosti chirurgové často se snažil oddálit rekonstruktsiyutak výsledků rekonstrukce byly porovnány s "nulový" grudnoystenkoy po mastektomii. Mnoho žen najít svidetelstvomnedostatochnyh úsilí v procesu psychologické rehabilitace prsu posleudaleniya [5, 6]. Ve srovnávacích issledovanii83 žen, které podstoupily rekonstrukční chirurgie bez pacientů rekonstrukce I50, 83% z první skupiny uvedený chtorekonstruktsiya byl Wyżne točivý moment při odstraňování poranění spojené s diagnózou rakoviny prsu [7]. V randomizirovannomissledovanii mezi 64 žen s karcinomem operabilním prsu, který byl navržen jednostupňové nebo zpožděné rekonstrukci (12 měsíců po mastektomii), ve skupině se simultánním rekonstruktsieyimeli pozitivnější postoj k tělu po 3 měsíce, než ve skupině s opožděným plasticity [8]. Často ženy nemají hotyatvypolnyat zpožděné plasticitu vzhledem k tomu, že pacienti nechtějí snovastanovitsya a prožít citové trauma spojené s počáteční diagnóze rakoviny prsu.

Dalším aspektem, který dlouho existují mezi lékaři, předpokládá se, že jednostupňová rekonstrukce obnaruzheniyumestnyh může zabránit recidivě. Doba čekání dvouleté byl často opravdantem, že opakování je nejčastěji projevuje v tomto vremennompromezhutke. Nicméně, výskyt místních retsidivovpri současné rekonstrukce je stejná jako po rekonstrukci mastektomiibez [9, 10].

Slavin et al. uvádí průměrné procento lokoregionalnyhretsidivov - 11,7%, s průměrnou sledování 5,4 let serii120 pacientů ispolzovaniemsobstvennyh rekonstrukci s tkání ve fázi II a III karcinomu prsu zhelezy.Pri to především opakování byl proveden byla pozorována u pacientů s stadiu III B [11].

To znamená, že upgrade odnomomentnos radikálního zásahu neovlivňuje prognózu a průběh onemocnění, výhody z ní při rehabilitaci pacientů po mastektomiiochevidny.

Moderní metody rekonstrukce prsu zhelezyposle radikální mastektomie, zda se jedná o použití silikonovyhimplantatov nebo posunutí kožních a svalových klapky, stalkivayutsyaso obtížný úkol formování nové tvary a objem molochnoyzhelezy. Navzdory značnému pokroku v rekonstrukční plasticheskoyhirurgii spojené s vývojem velkého počtu techniky, tento problém a problém nápadných jizev po rekonstruktsiisozdayut potřebu dalšího zlepšení rekonstrukci podhodovk prsu po mastektomii.

Vývoj operačních přístupů k radikalnoymastektomii Halstead konzervačním operaci pozvolilabolee širší pohled na problematiku chirurgické léčby a obratitvnimanie o operacích, které byly použity, vosnovnom, benigní onemocnění prsu nebo C jako preventivní řízení. V tomto případě je hlavním cílem samozřejmě bylo zlepšení kvality života pacientů s rakovinou tím, že optimalizuje výsledky molochnoyzhelezy rekonstrukční plasticheskihvmeshatelstv.

Ohledu na to, jak udržet prsu kůže tselyuuluchsheniya výsledků rekonstrukce zůstává nevyřešena s nachalaXX století. Jejich provedení operace při provádět dálkově tkanimolochnoy žlázu konzervační kůže a bradavky dvorec kompleksas prevenci rakoviny v opačném žlázy současné rekonstrukce, začala vznikat s 1917goda když Bartlett provádí první subkutánní mastektomie prsní odnomomentnymzamescheniem tkáň odstraní volné mastné tkáně [12] , Rice a Strickler v roce 1951 publikovali informace o rezultatahpodkozhnoy mastektomii benigní onemocnění [13]. Také tento problém se aktivně podílí Freeman [14, 15], který používá endoprotézy pro rekonstrukce prsu, Pennisi a Capozzi [16-18] a Woods [19]. Všechny tyto chirurgové vypolnyayutodnotipnuyu operace, která mobilizovala poměrně tolstyekozhnye hadry a levý hnací zhelezypod prsní tkáně bradavky dvorce komplex zlepšit jeho krovosnabzheniya.Obschee název této operace - podkožní mastektomii.

Další chirurgové školní předpokladu, [20], Thorek Maliniac [21], Bader [22] Horton [23] propagandirovalaispolzovanie zařízení, při které se přidělené tenké klapky, jako ve zbytku mastektomii, a pečlivě odstranit všechny tkanpod bradavka-areola komplex, navzdory riziku nekrózy. Provoz Etotvid nazývá infekční plná mastektomii.

Obě tyto techniky byly vyvinuty pro vypolneniyapreventivnyh operací s vysokým rizikem vzniku rakoviny a molochnoyzhelezy často doprovázeny rekonstrukcí s použitím jako vlastních tkání a silikonových implantátů.

Účinnost udaleniitkani subkutánní mastektomii u karcinomu prsu byla zpochybněna a Goldman Goldwynv 1973, kdy po podkozhnoymastektomii provádí standardními technikami, zbylá tkáň byla nalezena v 83% [24]. Drugoeissledovanie provedena v g. 1991, Bartoň a kol. [25] v kotoromsravnivalos množství tkáně, listy modifitsirovannoyradikalnoy mastektomii a totální mastektomii množství glandulární putembolshogo introoperatsionnyh biopsie vést imelo5% pozitivních biopsií s oběma typy operací, s průměrnou kolichestveostavlyaemoy prsní tkáně 0 2% z původního obema.Vyvod, který byl vyroben, byla skutečnost, že celková zhelezistayamastektomiya je účinný postup pro odstranění prostaty ve srovnání tkanimolochnoy SRI s modifikovanou radikální mastektomie.

Uložení dvorce a bradavky excizí postupem"bradavka-jádrový" [26] Podle autorů není opasnostitak as, podle jejich názoru, kanály jsou umístěny pouze v soske.Odnako speciální studii provedené v roce 1993 Schnittet kol. [27], kde zkoumán v přítomnosti duktálních areolární zonev mastektomii přípravky ukázaly, že epitelu protokovraspolagaetsya téměř celý povrch dvorce, který zahrnuje periferní části. Tak, pro snížení rizika razvitiyaraka v oboru by měl také plně odstranit bradavky areolyarnyykompleks s následnou rekonstrukcí.

Vezmeme-li v úvahu tyto údaje, na začátku 90-HGG. První publikace, publikoval několik chirurgů, který se dotknul tradičních škrtů modifitsirovannoyradikalnoy změny během mastektomii výsledků za účelem zlepšení prsu odnomomentnoyrekonstruktsii. Zejména první práce na etoyteme byla publikována v odborném časopise "plastický & rekonstrukční chirurgie"v roce 1990, Toth et al. část "Nápady a inovace" [28]. V etoyrabote byl prezentován případ jednostupňových rekonstrukce obeihmolochnyh žláz na rakoviny prsu u pacientů pravých sliznic zhelezyu s rizikem vzniku rakoviny v druhém prsu. Vzhledem k tomu, s tím, že prsa pacienta byly velké razmerav kombinaci s výraznější ptóza byla provedena modifitsirovannayaradikalnaya mastektomii s typem snížení štěrbinami plastového profylaktické mastektomii doleva se současným rekonstruktsieybilateralnym plně deepitelizirovannym příčném lícové-břicha (tramvaj) c chlopní dobrého estetického výsledku. O rok později stejná skupina lékařů zveřejní zprávu o 17 pacientek, hrál kotorymbyla rekonstrukce jevištní pomocí c podobnoymetodiki, kterou autor nazývá "Wise vzor" s ispolzovaniemrazlichnyh rekonstrukce techniky. V této práci poprvé prozvuchaltermin "mastektomii s ochranou pleti"A byli ozvuchenyprintsipy provádět takové chirurgické zákroky. Tyto printsipyvklyuchali: 1) odstranění celého prsní tkáně 2) odstranění bradavky areolyarnogokompleksa 3) odstranění kůže v projekční předoperační biopsii4) schopnost provádět z axilární lymfadenektomií zhedostupa.

Počínaje touto zprávou, 7 let publikovalosbolshoe množství prací věnovaných otázkám bezpečnosti sohraneniyakozhi během radikální mastektomii, zejména vyhodnocování veroyatnostirazvitiya lokální recidivu, stejně jako řešení technické voprosovrekonstruktsii v těchto podmínkách [29-33]. Společná svorka z nich rabotbylo významné výsledky výhodu v sravneniiso standardními technikami.

V roce 1997, práce začaly objevovat, vyhodnocení posvyaschennyeonkologicheskoy tohoto přístupu v rekonstrukční prsní plasticheskoyhirurgii. Takže Carlson v roce 1997 opublikovalmaterialy studie [34], což ve srovnání incidence mestnyhretsidivov a pooperačních komplikací u pacientů kotorymbyli provedené standardní radikální mastektomii (188 operací, průměrná doba sledování 48,2 měsíců) a mastektomii s sohraneniemkozhi (327, medián follow-up 37,5 měsíců) s prsu odnomomentnoyrekonstruktsiey od roku 1989 do roku 1994. Místní rakovina retsidivyinvazivnogo chirurgická skupina standart činil 9,5%, zatímco ve skupině mastektomii s ochranou pleti - 4,8%. V 45% se patsientovv První skupina nevyžaduje zásah protivopolozhnoymolochnoy žlázy, zatímco ve druhé skupině, 65% dosáhlo uspokojivého symetrie patsientovbyla po prvním operatsii.Takzhe srovnání procento odumření klapky kůže po mastektomii.V první skupině to bylo 11,2% a ve skupině s mastektomii sohraneniemkozhi 10,7%, tj. To se významně nelišily. Bohužel avtoryne vysvětlit, co může být spojeno snížení počtu retsidivovpochti zdvojnásobil ve skupině, kde je teoretické riziko retsidivadolzhen být vyšší.

Hidalgo v roce 1998, zveřejňuje výsledky operatsiyza 4 roky s průměrným sledování 27 měsíců, což není otmechaetni jeden lokální recidiva a také poukazuje na zvýšení chislaoslozhneny po rekonstrukci [35]. Je třeba zdůraznit, znachitelnoeuluchshenie estetické výsledky. Autorem predlagaetvypolnyat axilární lymfadenektomie ze samostatným přístupem.

Vědci z Centra MD Anderson v roce 1998 godupublikuyut výsledky 5-roce léčby pacientů s invazivní fáze rakomI-II se současným rekonstrukci, také dělení patsientovna dvě skupiny typu tvořen mastektomii s odnomomentnoyrekonstruktsiey - zachování kůže (104 pacientů) a bez (27patsientok) [36] , Procent sootvetstvenno- lokální recidiva byl 6,7% a 7,4%, progrese systémové onemocnění protiv25,9% 12,5% ve standardních ukazatelů mastektomii bezretsidivnoyi celková míra přežití v první skupině byla 88,5% a 80,8%, a ve druhém, 74,1% a 55,6%. Samozřejmě, že v této situaci absence mozhnodumat chirurgové spravedlnosti, vybere metodydlya léčbu některých pacientů, u pacientů se standardní hudshimprognozom prováděné operace.

Nicméně, není tam žádná práce, který je alespoň nepřímo potvrdila zhoršení výsledků bezretsidivnoyi celkového přežití pacientů, kteří podstoupili amputaci prsu kůže ssohraneniem se současnou rekonstrukci prsu.

V tomto aspektu zaslouží zájem rabotaNewman [37], která se věnuje lokální recidivy po podobnogotipa operacích. V 372 pacientů s rakovinou prsu T1, T2, od roku 1993 do s1986., Relapsy bylo hlášeno u 23 pacientů (6,2%) sosrednim dobu 25 měsíců vzhled a v 96% případů se predstavlenpalpiruemymi útvary v prsní kůže. V 14 patsientovretsidiv byla podrobena chirurgickému excise ssistemnoy v kombinované terapii. Resekce prostaty byla rekonstruována vypolnenau tří pacientů. Plná lokální kontroly bylo dosaženo u 74% bolnyh.U devět (39%), vyvinuté vzdálené metastázy. Pro průměrného 26 měsíců srokenablyudeniya jsou 14 z 23 pacientů (61%) žije bez priznakovbolezni, 7 (30%) zemřelo.

Autoři dospěli k závěru, že procento recidiv razvitiyamestnyh neliší od údajů opakování poslestandarnoy mastektomii, ale tyto údaje učinit nás si myslí ovliyanii recidivu na celkové přežití v tomto kategoriibolnyh. V souvislosti s tímto přístupem k léčbě relapsu by byttakim stejný jako v relapsu po radikalnoymastektomii modifikovaných.

Ve světle těchto informací další fázi diskuse, zdá se, že by mělo být otázkou účelnosti provedeniyaadyuvantnoy radiační terapie u těchto pacientů s uchetomsnizheniya estetické hodnoty navrhované metodiky.

Další zajímavou práci na toto téma bylo izdanav 1998 Slavin et al [38]. Další diskuse o provedení tehnicheskihosobennostey mastektomii se zachováním kůže a odnomomentnoyrekonstruktsiey chlopní latissimus dorsi s Protéza, autoři rovněž zkoumán v přítomnosti vnedolkovyhprotokov epitelu prsu pleť hranice resekce rasstoyanii5 mm od dvorce. V žádném případě 144 biopsií z 32 patsientovne epitelové buňky bylo zjištěno kanály. Procent místní retsidivovsostavil 2% při průměrné době sledování 45 měsíců.

RCRC RAMS im.N.N.Blohina v chirurgické léčbě otdeleniivosstanovitelnogo mastektomii s ochranou pokožky vypolnyaetsyas 1995. V současné době, spojené údaje o kanceláři, III onkologického oddělení městského klinické nemocnici? 1g. Novosibirsk, a ministerstvo General onkologie regionální klinicheskoybolnitsy Tula. Celkem za únor 2000 provedl 58 operací, z toho 23 silikonem expandéry 35 rekonstruktsiyavypolnena TRAM- klapku na sval nohou.

Proto byly použity v různých variantyrazrezov mléčné žlázy v závislosti na nádoru, jeho velikost a velikost a tvar prsu (obrázek 1).

Obrázek 1. Nejběžnější primenyaemyerazrezy na prsou, zatímco mastektomii při zachování kůže.

Chirurgická kůže maintaing odnomomentnoyrekonstruktsiey provedena pacientů s rakovinou prsu T_1-2N_0-1M₀,vyznačující se tím, pacienti s IIA a IIB bolshinstvo.Rekonstruktsiya kroku se rovněž provádí omezený počet bolnyhs stupeň III karcinomu prsu, jehož neoadjuvantní himioterapiyasoprovozhdalas významný klinický účinek. Pro dostovernostipoluchennyh dat ze studie fáze III byli vyloučeni pacienti, pacienti, jejichž sledování bylo méně 6 měsíců. Doba pozorování v rozmezí od 7 do 52 měsíců a sostavilv průměru 25,8 měsíců. Téměř všichni pacienti obdrželi komplexní léčby kombinirovannoei, většina soderzhaschayaneoadyuvantnaya antracykliny chemoterapie (Tabulka 1) byla provedena.

Tabulka 1.
Charakteristika klinických pozorování

Medián celkové doby přežití pro nablyudeniyav nebylo dosaženo této skupině. Celková doba pozorování umerlaot onemocnění u jednoho pacienta. Dvouletý pojistně matematické bezretsidivnayavyzhivaemost činil 86,8%, s přihlédnutím k tomu, že při vyšetření pacienta s metastazující vpozvonochnik byl detekován pouze mestnyyretsidiv. (Obrázek 2).

Obrázek 2. Ultrazvukový oblast rekonstrukce prsu (označené hranice punktirnoyliniey endoprotéza) rakoviny kartinaretsidiva.

Komplikace jsme zjistili, že je třeba prolomit dvegruppy o metodách rekonstrukce. Tudíž, ve skupině rekonstrukce sispolzovaniem silikonových expandérů celkem oslozhneniybylo významný a byl 34,7% a byl především prestavlenseromoy rekonstrukci s následným infitsirovaniem.Pri tento komplikace s sebou nese zajišťujícího odstranění expandér sostavili21,7%. Taková vysoká míra komplikací spojujeme s nedostatochnymdrenirovaniem Musculocutaneous kapsy expandéru při ploschadranevoy povrch se zvětšuje, stejně jako provozní a za aseptických podmínek neblagopriyatnyeusloviya časném pooperačním období. Protsentobschih komplikace během obnovy pomocí tram - klapka, což vedlo ke zhoršení estetické výsledků měření sostavil14,2% včetně pozdních komplikací, jako je prolabatsiya peredneybryushnoy zdi. Tyto údaje ukazují, určitě preimuschestvoispolzovaniya tramvaje klapku u pacientů podstupujících mastektomii s sohraneniemkozhi jako implantát autologní tkáně má znachitelnoepreimuschestvo přes syntetické ve smyslu zvýšeného rizika prsu nedostatochnogokrovosnabzheniya zachovanou kůži. Tak neobhodimouchityvat následky komplikací při rekonstrukci silikonovymiekspanderami většina komplikace byly smrtelné pro rezultatovrekonstruktsii, tedy Expander musel být odstraněn, zatímco neznachitelnyeseromy nebo kožní nekróza při rekonstrukci tramvajových klapky okazyvalisuschestvennogo neovlivňuje estetické výsledky rekonstruktivnogovmeshatelstva.

Ve většině případů jsme se dostali znachitelnoeuluchshenie estetické výsledky ve srovnání s modifitsirovannoyradikalnoy mastektomii se současnou rekonstrukcí molochnoyzhelezy.

Hlavní výhody prsu navrhované krekonstruktsii přístup je, že když sohraneniikozhi prsu, a především v submammarnoyskladki přetrvával přirozenou hranici prsu chtov velmi usnadnilo modelování rekonstruirovannoyzhelezy (obrázek 3) Při použití tram - klapka jsme neskolkihsluchayah provádí krokování rekonstrukce struků, čímž se eliminuje potřeba znovu rekonstruktivnogovmeshatelstva pacienta, intradermální tetování Reole provádí ambulantně (obrázek 4).

Obrázek 3 A, B - pacienti s poslemastektomii zachování typ pleti, rekonstrukce TRAM chlopní irekonstruktsii bradavky a dvorce

Obrázek 4. Pacient 49 let. Rakovina prostaty T pravoymolochnoy₂N₀M₀.

(A) předoperační Označení
(B) Typ mastektomii s ochranou a rakovina kůže rekonstruktsieymolochnoy TRAM -loskutom, rekonstrukcích a tetování bradavek areolyarnogokompleksa a endoprotézy vlevo prsu

Výrazně snížená potřeba kontralateralnoymolochnoy operace železa v souvislosti s plněním odpovídající symetrii po první etapy rekonstrukce (obrázek 5)

Obrázek 5 A, B - pacienti s poslemastektomii zachování typu pokožky a rekonstrukce TRAM klapkou

Vysoká estetická hodnota se stává otsutstviegrubyh zjizvení v krku a kontrast mezi kozheygrudnoy stěnou a kožního štěpu, což nevyhnutelně soprovozhdayutrekonstruktsiyu po modifikovanou radikální mastektomie (Risunok6).

Obrázek 6. Pacient 42 let. Rakovina levého molochnoyzhelezy T₁N₀M₀.(A) předoperační značka (B) Typ po mastektomii simultánní rekonstrukce sohraneniemkozhi a tramvajových chlopní rekonstruktsiisoska a dvorce a dvorce tetování.

Problém byl vyřešen viditelné jizvy na peredneybryushnoy zdi po předchozích chirurgických zákroků. Priispolzovanii TRAM klapka po radikální mastektomie, etirubtsy pohybuje v rekonstrukci prostor a značné estetické hodnoty stepenisnizhali rekonstrukční chirurgii. Když sohraneniikozhnyh prsu klapky vždy existoval vozmozhnostzakryt jizev (Obrázek 7).

Obrázek 7. Pacient 43 let. Rakovina Right molochnoyzhelezy T₂N₁M₀.Stav po uplynutí 4 cyklů chemoterapie. V historii nizhnesredinnayalaparotomiya o operativním porodu.

(A) Typ předoperačně
(B) deepitelizatsii klapka s příčnou jizvou.
(B) Typ mastektomii kůže maintaing rekonstruktsieymolochnoy žlázy tramvajové klopou a současné rekonstrukce bradavky.

V případě tkáně expandéry, zejména anatomicky tvarované, se také podařilo zlepšit rakoviny rekonstruirovannoymolochnoy tvar tím, že udržuje submammary násobně (Risunok8), i když vysoké procento komplikací, že je třeba sovershenstvovaniyahirurgicheskoy techniky a přístupy k pacientům pooperačních vedeniyuetoy.

Obrázek 8. Pacient byl 39 let. Rakovina Right molochnoyzhelezy T₂N₁M₀.Stav po uplynutí 4 cyklů chemoterapie.

(A) předoperační označení.
(B) Typ po mastektomii se zachováním kůže a implantace tkanevogoekspandera
(B), na typu operačního stolu po výměně expandéru na endoprotézy, bradavky rekonstrukce a endoprotézy vlevo prsu

Na základě těchto údajů, samozřejmě, je to priznatperspektivnost chirurgie přirovnávat tento typ rakoviny prsu v prostředí, kde organosohranyayuscheelechenie nelze provést na onkologických indikací nebo c kvůli špatným estetických výsledků, aradikalnaya mastektomii, navzdory spolehlivosti, bolshoekolichestvo vytváří další problémy.

Vznik možnost, že rekonstruktivnyhoperatsy s těmito výsledky nejen podporuje populyarizatsiirekonstruktsii mezi prsu lékařů a pacientů, ale i vytvoření nutnost zlepšit chirurgickou technikou zvládnutí techniky rekonstrukčních a plastické chirurgie chirurgy-onkology.

Samozřejmě, tam je stále odhady, nicméně předběžná data dokazují přesvědčivě pravomochnostpodobnyh přístupy k rehabilitaci pacientů molochnoyzhelezy rakoviny.

Odkazy

1. Trapeznikov NN, Aksel EM, Barmina N.M.Sostoyanie onkologické pomoc k populaci CIS v roce 1996, M. 1996s. 19-24).

2. Kubli F., Fournier D. V. Prsní onemocnění. 1989Heidelberg: Springer-Verlag 209-217.

3. Hayward C.Z. zachování prsu. J Clin Oncol1990 6: 763-772.

4. Stevens L, M McGrath, Druss R, S Kister, GumpF a Forde K, Psychologický efekt okamžitý prsu reconstruction.Plastic a rekonstrukční chirurgie 1984-73: 619-626.

5. Nikdo RB, Frazier TG, Hayward CZ, et al: Patientacceptance okamžité rekonstrukce po mastektomii. PlastReconstr Surg 69: 632-638, 1982.

6. Wellisch DK, Schain WS, Nikdo BR et al: Psychosocialcorrelates vnitřního proti zpožděné rekonstrukci breast.Plast rekonstr Surg 76: 713-718, 1984.

7. Rowland JH, Holandsko JC, Chaglassian T, et al: Psychologické reakce na rekonstrukce prsu: Expectationsfor a dopad na mastektomii fungování. Psychosomatika 34: 241-250,1993.

8. Dean C, Chetty U, Forrest A Účinky immediatebreast rekonstrukci psychosociální morbiditu po mastectomy.The Lancet 1983-459: 462.

9. Kroll SS, Ames F, Singletary SE, et al: Theoncologic rizika konzervaci kůží na mastektomii když combinedwith okamžitou rekonstrukci prsu. Surg gynecol Obstet172: 17-20, 1991.

10. Johnson CH, Van Heerden JA, Donohue JH, et al: Onkologická aspekty bezprostřední rekonstrukce prsu followingmastectomy pro malignitu. Arch Surg 124: 819-824, 1989.

11. Slavin SA Love SM, Goldwyn RM: Recurrentbreast rakovina po bezprostředním rekonstrukci s myocutaneousflaps. Plast rekonstr Surg 93: 1191-1204, 1994.

12. Bartlett W. anatomický náhradou thefemale prsu. Ann Surg 1917 66: 208-211.

13. Rýže C. O., Strickler J. H. Adenomammectomyfor benigních lézí prsu. Surg. Gynecol. Obstet. 1951 93: 759.

14. Freeman B. S. Podkožní mastektomii forbenign prsní léze s okamžitou nebo zpožděnou protetické replacement.Plast. Rekonstr. Surg. 1962 30: 676.

15. Freeman B. S. Technika podkožního nahrazení mastectomywith: Okamžité a zpožděné. Br. J. Plast. Surg. 196 922 161.

16. Pennisi V. R., Capozzi A. Výskyt ofobscure karcinom v subkutánní mastektomii: výsledky nationalsurvey. Plast. Rekonstr. Surg. 1975 56: 9.

17. Pennisi, V. R. Subkutánní mastektomie andfibrocystic nemoci prsu. Clin. Plast. Surg. 1976 3: 205.

18. Pennisi V. R., Capozzi A. Subkutánní mastektomie: Průběžná zpráva o 1244 pacientech. Ann. Plast. Surg. 1984 12: 340,.

19. Woods J. E. Subkutánní mastektomie: Currentstate techniky. Ann. Plast. Surg. 1983 11: 541.

20. Thorek M. plastická chirurgie prsu andAbdominal zdi. Springfield, Ill:. Charles C. Thomas, 1942.

21. Maliniac J. W. Použití stopkového dermo-tuk flapin mammaplastika. Plast. Rekonstr. Surg. 1953 12: 110.

22. Bader K., Pellettiere E., terapie Curtin J. W. Definitivesurgical pro "premaligní" nebo nejednoznačné prsu lesion.Plast. Rekonstr. Surg. 1970 46: 120.

23. Horton C. E., J. H. Carraway Celková Mastectomywith Okamžité rekonstrukce pro premaligních choroba. V R.M. Goldwyn (Ed.), Plastická a rekonstrukční chirurgie v Breast.Boston: Little, Brown, 1976. str. 459-464.

24. Goldman L. D., Goldwyn R.M. Některé anatomicalconsideration podkožního mastektomii. Plast. Rekonstr. Surg.1973 51: 501.

25. Bartoň F., Jr., J. M. anglicky, Kingsley W., M. Fietz žlázy excize v celkovém žláz mastektomii andmodified radikální mastektomie: a komparaci. Plast. Rekonstr. Surg.1991, sv. 88, No. 3, str. 389-392.

26. Randall P., dabb R., Loc N. "Apple jádrový"bradavka v podkožní mastektomii. Plast. Rekonstr. Surg.1979 64: 800.

27. Schnitt S., Goldwyn R., Slavín S. Mammaryducts v dvorce: Důsledky pro pacienty recontructivesurgery prsu. Plast. Rekonstr. Surg. 1993 92: 1290.

28. Toth B. A., Glafkides M.C. Okamžité breastreconstruction s deepithelialized TRAM klapkami: Techniques forimproving rekonstrukce prsu. Plast. Rekonstr. Surg. 85: 967,1990

29. Kroll SS, Ames F, Singletary SE, et al: Theoncologic rizika konzervaci kůží na mastektomii když combinedwith okamžitou rekonstrukci prsu. Surg gynecol Obstet172: 17-20, 1991.

30. Elliott, L. F., Eskenazi, L., Beagle P. H., Jr. a kol. Okamžitá rekonstrukce TRAM klapka prsu: 128 consecutivecases. Plast. Rekonstr. Surg. 92: 217, 1993.

31. Jídelní, M. I., Sampliner, J., Artz, J. S., et al. Optimální kosmetické rekonstrukce autogenní s modifiedradical mastektomii. Surg. Gynecol. Obstet. 176: 83, 1993

32. Bensimon, R. H., Bergmeyer, J. M. Improvedaesthetics rekonstrukce prsu: Modifikovaná chirurgická incisionand okamžitá rekonstrukce autologní tkáně. Ann. Plast. Surg.34: 229, 1995

33. Malygin EN, SE Malygin Nový metodikavypolneniya rekonstrukce primární prsa s břišní klapkou ispolzovaniemrekto-rakoviny. All-Russian Conference"Rekonstrukční chirurgie prsu" Moskvasentyabr 1996. Konferenční materiály str.78-79

34. Carlson G. W., Bostwick J. Jr., Stýblo T. M., Moore B., Bried J. T. Murray D. R., Wood W. C. Skin šetřící mastectomy.Oncologic a rekonstrukční úvahy. Ann.Surg, 225 :. 570-51997

35. Hidalgo D.A. Estetická upřesnění v breastreconstruction: kompletní kůži šetřící mastektomii s autogenoustissue Trnsfer. Plast. Rekonstr. Surg. 102: 63-70 1998

36. Kroll, S. S., Schusterman, M.A .., TadjalliH.E., Singletary S. E., Ames F. riziko recidivy po treatmentof časné rakoviny s kůží šetřící mastektomii. Ann. Surg. Oncol.4: 193-7 1997

37. Newman L. A., Kuerer H. M., Hunt K.K. Kroll, S. S., Ames F., Ross M. I., Feig B. W., Singletary S.E. Prezentace, úprava a výsledek lokální recidivy po kožní sparingmastectomy a okamžité rekonstrukce prsu. Ann. Surg. Oncol.5: 620-6

38. Slavin S.A., Schnitt S. J., Duda R. B., HoulihanM.J., Koufman C. N., Morris D. J., Troyan S. L., Goldwyn R.M. Skin-sparingmastectomy a okamžitá rekonstrukce: onkologická rizika a aestheticresults u pacientek s karcinomem prsu v časném stadiu. Plast. Reconstr.Surg. 102: 49-62, 1998

Autoři:

Malygin Jevgenij Nikitich - Ph.D., profesor, vedoucí chirurgického oddělení regenerační lecheniyaRossiyskogo Cancer Research Center. Blokhin RAMN.115478 Moskva Kashirskoye, 24 větev vosstanovitelnogolecheniya RCRC RAMS těla. 324-90-44

Sidorov Sergey - Ph.D., profesor, vedoucí 3. onkologického oddělení Městské klinicheskoybolnitsy 1 Novosibirsk, šéf onkolog ultrazvuk Novosibirska.630047 Město Novosibirsk ulice ?. Zaleski, 6 tel. (3832) 25-16-53 Munitsipalnayaklinicheskaya nemocnici? 1 v Novosibirsku.

Kondrashov Vladimir Vladimirovič - lékař onkologotdeleniya obecné onkologické Regionální klinické nemocnice Tuly300010 Tula ul.Vilyamsa d.38, kv. 83 subjektů. (0872) 487-069

Malygin Sergey E. - CMS, assistentkafedry Oncology ruský státní lékařské universiteta.115446 ul. Akademik Millionshtchikov, 18 kv.411 tel.324-63-53e-mailem [Email protected]