Onkologiya-

EN Parovichnikova

Hematologie Research Center, Moskva

zdroj RosOncoWeb.Ru

1. Program 7 + 3 (cytarabin 100 mg / m2 2x denně po dobu 7 dnů, daunorubitsin45 mg / m2 den 3), již nemůže být považována za zlatý standartinduktsionnoy chemoterapie AML, zejména bez intenzivní konsolidace.

Studie hodnotící standardní 7 + 3	Četnost remise dostizheniyaPolnoy
CALGB (K. Rai), 19981 [19]	59% *
CALGB (R. J. Mayer) 1994 [17]	64% *
Mnogotsentrovoe USA (P. Wiernick), 1992 [26]	59% *
SECSG (W. Vogler), 1992 [28]	58% *
MSKCC (E. Berman), 1991 [2]	58%
SWOG (Weick), 1996 [25]	58%
Rusko (Savchenko), 1995 [21]	58%

* - studie, která zahrnovala pacienty starší než 60 let

Mnoho velkých randomizovaných studií (tab. 1) demonstriruyutsravnitelno nízké procento úplné remise priprimenenii programu 7 + 3, a to navzdory skutečnosti, že moderní pracovní bolshinstvesvoem popsat míru dosažení remise asi 70-75%.

Existuje pouze jeden randomizovaná studie provedennoev Rusko, porovnávající účinnost daunorubicinu v dávce 45 mg / m 2 a 60 mg / m2 v programu 7 + 3 AML u pacientů ve věku do 60 terapie let.Postremissionnaya u pacientů v obou skupinách bylo 61,8 odinakovoy.Protsent remise % (45 mg / m 2) a 64,6% (60 mg / m 2) byla identická se celkové přežití 5 let bylo 24% (45 mg / m2) a 14% (60 mg / m2) (p>0,5).

2. cytarabin vysoké dávky v indukci remise neumožňuje stolkouvelichit procenta remise, kolik zvýšit bezretsidivnuyuvyzhivaemost pacientů (tabulka. 2).

studovat	design	OL	radar	OB	DFS
Spojené státy se SWOG 1996 <50, 665 б-ных, [25]	7 + 3 vs HDAC + 3, pak 7 + 3 nebo HDAC + N2 3 N1	58% 55%	5% 14%	22% 32%	21% 33%
Austrálie, ALSG 1996 < 60, 301 б-ной, [3]	7 + 3 + 7 vs HDAC + 3 + 7 pak 5-2-5 N2, 2 roky PT	74% 71%	11% 18%	25% 31%	31% 42%
Německo, AMLCG, 1999 <60, 725 б-ных [6]	TAD / TAD vs TAD / HAM TAD a poté 3 roky PT	65% 71%	18% 14%	30% 32%	29% 35%

Poznámka: dále PT - udržovací léčba, PR - polnayaremissiya, RL brzy letalita, OB - celkové přežití (5 let), PFS - přežití bez progrese (5 let) - tučně vydelenystatisticheski různých parametrů (p<0,05)

Je třeba zdůraznit, že řada autorů ukazují větší toksichnostprogrammy vysoké dávky cytarabinu když radikalnyhizmeneny celkové přežití pacientů dostávalo. Nailuchshierezultaty získány za použití, kromě vysoké dávky cytarabinu, další léčivo (Vepeside) nebo dvojité principu indukce v kombinaci s prodlouženou udržovací léčby.

3. Současný výzkum v AML, včetně chemoterapie mnogokomponentnyeprogrammy vyvrácení dříve získané výhody dokazatelstvao idarubicin (tabulka. 3) a mitoxantronu (tab. 4) před daunorubicinu na standardní dávky (45 mg / m 2).

	E. Berman [2]	<60 лет	V. Vogler [28]	<>60 лет	P. Wiernick [26]	<>60 лет
	Ida n = 60	Dow n = 60	Ida n = 105	Dow n = 113	Ida n = 97	Dow n = 111
OL	80% *	58% *	71% *	58% *	67%	58%
PPR	9,5 měsíce.	8,5 měsíce.	14 měsíců.	11 měsíců.	12,9 měsíce. *	8,7 měsíce. *
RV OB	19.7 měsíců * 3 g. - 35%	13,3 g 3 měsíců. * - 15%	Mes.3 9,6 g - 18%	Mes.3 8,9 g - 10%	13 měsíců * 5 l -. 20%	9 měsíců * 5 l -. 10%

* Rozdíly jsou statisticky významné

centrum	Design studie	kompletní remise	RV	PPR
Lederle SG (Z. Arlin) [1]	Mito 12 mg / m 2 x 3 Ara-C 100 mg / m² x 7 (C.I.) + 5 + 2? 2	63% (62/98)	10,5 měsíce.	8 měsíců.
200 pacientů, 16-80 let	Dau 45 mg / m 2 x 3 Ara-C 100 mg / m² x 7 (C.I.) + 5 + 2? 2	53% (54/102)	7,9 měsíců.	6,5 měsíce.

Hlavní kritika argumentu prezentovány výzkum bylanesopostavimost srovnatelných dávkách antracyklinová antibiotika daunorubicin tj. Dávka 45 mg / m2 není ekvivalentní k 12 mg / m2 a idarubicin novantron.

Jak již bylo uvedeno, Nedávné studie prezentovány mnogokomponentnoyhimioterapiey (s výjimkou cytarabinu a antracyklinů v vklyuchalsyaetopozid programu, mnozí pacienti podstoupili autologní nebo allogennayatransplantatsiya kostní dřeně (transplantaci kostní dřeně). V této souvislosti je kukuřičná pole jeden z větších studií nepodařilo získat dokazatelstvbolshey účinnost idarubicin nebo mitoxantron. Vše avtorylish zdůrazňuje myelotoxicitu mitoxantron a idarubicin, která brání další protokol (transplantátu iikostnogo mozku, například) (tabulka. 5).

[29]	EORTC-GIMEMA (AML-10), n = 1961, 15-60 let ARA-C 100 mg / m² ci 1-10- VP-16 100 mg / m² 1-5 +
	Dow (50 mg / m²)	Mito (12 mg / m²)	Ide (10 mg / m²)
OL	72,4%	74,2%	70,3%
+ubytovat	61% *	50,7% *	52,6% *
% Auto-BMT	54,6% *	42,7% *	44,4% *
Čas na allo-BMT	2,5 měsíce. *	3,1 měsíce. *	3 měsíce. *
BRV, 3 g	34%	43%	39%
OM, 3 g	34,6%	37,3%	36,9%

Poznámka: * Hvězdička označuje signifikantní rozdíl + zagotovka- procento pacientů, kteří měli úspěšnou předlisek vytvořený autologichnyhstvolovyh hematopoetických buněk nebo kostní mozga-, než allo TKM- časovém intervalu od dokončení intenzivní konsolidace.

Podobné výsledky byly získány ve studii VelikobritaniiMRC 12, vyznačující se tím, porovnávající účinnost daunorubicinu v dávce 50 mg / m2 a mitoxantronu 12 mg / m2: nebyly detekovány žádné rozdíly v dostizheniyuremissii ani obecně a přežití bez onemocnění [7].

4. Nutnost používat ve standardních kurzech himioterapiivepezida jasně neprokázala. Ve studii australské bylipolucheny statisticky významné rozdíly v přežití bez onemocnění, na stejné frekvenci kompletní remisi a toxicity (tab. 6). Nicméně autoři poukazují na to, že pacienti molozhe55 let a bez relapsu (18% vs. 41%) a celkové přežití (16% oproti 24%), jsou statisticky významně odlišné v ispolzovaniivepezida [4].

centrum	Design studie	OL	OB	DFS, 5 l
ALSG (J. Bishop)	Dau 50 mg / m² x 3 Ara-C 100 mg / m² x 7 (C.I.) VP-16 v dávce 75 mg / m²x 7 ,pak 5 + 2? 2 a 2 roky PT	59%	19%	36%
264 pacientů 16-70 let	Dau 50 mg / m² x 3 Ara-C 100 mg / m² x 7 (CL) -? Tak 5 + 2 2 a 2 roky PT	56%	16%	15% p = 0,02

Na rozdíl od australské studii vědci z Velikobritaniine rozdíly vidět v některém z ukazatelů (úspěch polnoyremissii, survival) ve srovnání ceny DAT (daunorubicin, cytarabin, thioguanin) a ADE (daunorubicin, cytarabin, etoposid). [13]

centrum	Design studie	OL	OB	DFS, 6 l
MRC (I.m. Hann)	Dau 50 mg / m²x 3 Ara-C 100 mg / m² bid x 10	81%	40%	42%
	6-TG 100 mg / m² bid x 10 pak DAT-8, MACE, MIDAC + OEI
1857 pacientů, 15-55 let - 85%	Ara-C 100 mg / m² bid x 10 Dau 50 mg / m² x 3 VP-16 100 mg / m² x 5; pak ADE-8, MACE, MIDAC + OEI	83%	39%	43%

Studie Ruská skupina pro studium leukémie bylo prokázáno, že podávání Vepeside (5 dní až 120 mg / m2), jako druhé řady, které se provádí 10 dnů přestávka po programu 7 + 3, a to izmenilochastoty dosaženo remise, ale výrazně zvýšil prodolzhitelnostpolnoy remise (tabulka. 7) [21].

	Design studie	OL	OM, 8 l	DFS	PPR
Ruský Group (Savchenko)	Downey 45 mg / m²x 3 Ara-C 100 mg / m² RVD 2 x 7; Pak 7 + 3? 3, 3 roky PT	58%	13%	24%	27% *
187 pacientů 16-60 let	Downey 45 mg / m² x 3 Ara-C 100 mg / m² 2 x 7 RVD VP-16 120 mg / m² 5 x (17 až 21 d) pak 7 + 3 + VP? 3, 3 roky PT	65%	26%	36%	50% *

* -razlichiya statisticky významné

Je třeba poznamenat, že rozdíly v přežití bez onemocnění nebyli dosaženo pouze vzhledem k vysoké úmrtnosti během pacientů remissiiu spravována Vepeside: 22% oproti 12%.

5. Nespornou faktorem pro určení prognózy AML je adekvatnayahimioterapiya. Intenzifikace léčby, stejně jako v průběhu myelotoxickou agranulotsitozasuschestvennym akumulaci ošetřovatelských pacientů opytapo změnil celkové výsledky léčby (Tabulka 8).

A. Burnett, MRC, let [7]	7-leté přežití u pacientů
1970-1974	4%
1975-1979	12%
1980-1984	19%
1985-1989	26%
1990-1995	33%
1995-1999	46% (5 let)

Přiměřenost AML chemoterapie je nejen jeho zesílení (použití vysokých dávek cytarabinu, využití nových antibiotik analogovantratsiklinovyh, vodivou základovou (dvojitý indukce) a provádění autologní nebo alogenní transplantace gemopoeticheskihkletok), ale také v použití "etiologické", Spetsifichnyhdlya určitá provedení boj proti praní peněz léky (např., Atra zatímco APL).

6. Univerzální nezávislý prognostický faktor při yavlyaetsyavozrast pacientů AML. Rezultatyterapii zvláště u pacientů ve věku do 60 let a po, a, printsipialnyhizmeneny, pokud jde o zlepšení přežití u pacientů starších posledniegody dostal (tab. 9), se výrazně liší.

A. Burnett, MRC, let [7]	7-leté přežití u pacientů
1970-1974	0%
1975-1979	3%
1980-1984	5%
1985-1989	8%
1990-1995	10%
1995-1999	14% (5 let)

Chtěl bych zdůraznit, že drtivá většina (60-70%) pozhilyhbolnyh nejsou zařazeni do klinických studií, to znamená, že ani jeden z léčby kakihrezultatah nemají mluvit [7]. Dazhev rámec již se studuje procento registrovaných pacientů, ale ne náhodně je ~ 30% [23]. Proto odnoznachnyhrekomendatsy jak zacházet s starších pacientů, no. Zvláštní problémy vznikají u pacientů starších 80 let. V těchto případech je třeba pokračuje obsuzhdatsyavopros chemoterapii obecné (tab. 10).

centrum	Design studie	OL	radar	OB	BRV, 5 l
AMLCG 1997 [5.14]	TAD30 (30 mg / m²) N2, a poté 3 roky PT	45% *	31%	24%	17% (5% >65 *)
(Th. Buchner) 340 b-vání	TAD60 (60 mg / m²) N 2 po 3 letech PT	52% *	20%	25%	22% (14% >65 *)
Frantsiya1990, [24]	Malé dávky Ara-C 21 d, N2, a pak 14 g, 18 měsíců.	32%	10%	10%	5% #
H. Tilly, 87 b-vání	7 + 4 (zorubicin 100 mg / m²), pak PT 18 měsíců	52%	31%	11%	18% #
Frantsiya1996, [18]	7 + 3 (Dow 50 mg / m²) N1-2, poté 5 + 3 N1, FET 1-2 g	61%	15%	10%	8%
(J. Reiffers) 220 b-vání	7 + 5 (Ida 8 mg / m²) N1-2, poté 5 + 3 N1, FET 1-2 g	68%	19%	11%	12%
NOVON1998, [16]	7 + 3 (Dow 30 mg / m²) N2, potom + nízké dávky Ara-C ^	38%	15%	6%	8%
(B. Lowenberg), 242 b-vání	7 + 3 (Mito- 30 mg / m²) N2, potom + nízké dávky Ara-C ^	47%	21%	9%	8%

Poznámka: # - údaje nejsou přežívání bez onemocnění, a doba trvání kompletní remise do tří let, zorubicin -Dose 100 mg, což odpovídá 50 mg daunorubitsina- ^ - pacientů kotorymprovodilas udržovací léčba v malých dávkách cytarabinu (14 dní 6 kurzy), přežití bez onemocnění výrazně vyšší (14% oproti 5%), - * - rozdíly jsou statisticky významné.

5. prediktory, nejzřetelněji charakterizuje biologicheskiesvoystva leukémii, je cytogenetická charakteristika opuholevyhkletok. Ve velkých chisloissledovany byly provedeny v průběhu posledních 20 let, což dokazuje zásadní roli chromozomální aberratsiy.Byli identifikovány tři skupiny "cytogenetická" Předpověď: příznivé, průměr, špatný (tabulka 11).

studovat	příznivý výhled	špatnou prognózou	Medián počasí
UK, MRC n = 1612 (D. Grimwade) [12]	t (8-21), inv 16, t (15 - 17), když L<10 т	Complex- -5- 5q-- -7- 3q-- t (10-11)	N kariotip- +8 ++ 21- 22-7q--11q23 s výjimkou t (10-11) - zbytek
Německo, AMLCGn = 335 (W. Hiddemann) [15]	t (8-21), inv 16, t (15 až 17)	Complex- -5- 5q-- -7- 7q-- +8 t (9-11) - t (6-9)	N karyotyp jiného
Německo, SHG, AML 96, n = 698, (G. Ehninger) [20]	t (8-21) + X, Yt (15-17)	-5- 5q --- 7- inv3q 12p- jakýkoliv monosomiya- 11 + 13 + + 21 + 22- t (6-9), t (9-22), t (3-3), komplex *	N karyotyp 7q-- + 8- inv 16- 11q- zbytek
Německo, AML HDSG, n = 251 (H. Dohner) [10]	t (8-21) t (15 až 17)	-5- 5q --- 7- 7q-- 3q- 17p- 12p	N karyotyp, inv16, t (11q23), zbývající
US ^, SWOG, n = 609, (M Slovak) [22]	ABN 16- t (8-21) t (15 až 17)	-5- 5q --- 7- 7q-- 3q- 11q- 17p- 20q- 21q- t (6-9) - t (9-22) - komplex	N karyotyp 12P, + 6 + 8, -Y

Poznámka: tučně chromozomální abnormality v různých raznomuotsenivaemye issledovaniyah- * - v jednom ze svých děl avtoryukazyvayut, že pacienti s komplexním chromozomální aberratsiyamivyzhivaemost byla srovnatelná s těmi, kteří mají genotyp anomálie byliotneseny k průměrné prognózy skupiny [20] ^ - autoři izolované esche4 tý skupiny - s neznámým karyotypem.

Je jasné, že dosud v různých studiích jsou razlichnyeopredeleniya skupiny cytogenetický prognóza. Samozřejmě, že to mozhetbyt spojeny s rozdíly v léčebných programů (ačkoliv v vsehetih studiích bylo velmi intenzivní) a nebolshimchislom pacienti s nějakým konkrétním anomálie. Nicméně, i přes rozdíly, dlouhodobé výsledky u pacientů sootvetstvuyuschihtsitogeneticheskih skupin jsou velmi podobné (tabulka. 12). A etotozhe vzhledem k tomu, že velmi malý počet pacientů s toyili chromozomální aberace, analyzovány v drugoygruppe cytogenetické prognózou, nemůže ovlivnit printsipialnyeobschie výsledky.

výhled	dobrý		průměrný		špatný
studovat	MRC [12]	AMLCG [15]	MRC [12]	AMLCG [15]	MRC [12]	AMLCG [15]
OL	91%	76%	86%	69%	63%	53%
radar	8%	13%	6%	8%	14%	14%
odpor	1%	6%	8%	23%	23%	33%
riziko recidivy	35%		51%		76%
RH, 5 let	65%		41%		14%

Poznámka: Některé rozdíly v četnosti dosažení remise a letalnostimogut souviset se skutečností, že v rámci studie z vklyuchenydeti ve Velké Británii.

Američtí vědci z analýzy MD Anderson CRC se provádí v terapii s několika dalšími cytogenetickými skupiny [11] .no a v tomto případě je určena silnou korelaci mezi tsitogeneticheskoyanomaliey a přežití pacientů (tabulka. 13).

anomálie	Podíl všech pacientů	2-leté přežití
Inv 16, t (8-21), t (15 až 17)	17%	35%
N karyotyp, ne mitóza	45%	17%
Abnormality 5 a 7	13%	4%
ostatní	24%	11%

Poznámka: Údaje se liší od údajů přežití evropeyskihissledovany, zřejmě díky zahrnutí rannihissledovany další výsledky s méně intenzivní terapie (1980-1992) [11].

Zajímavý postřeh z těchto autorů je, že tsitogeneticheskiepolomki ztrácejí svou prediktivní hodnotu v případě, že esliprodolzhitelnost první kompletní remisi a 9 stává boleemesyatsev.

Vědci z druhého velkého amerického výzkumu gruppyCALGB [9] rozdělených pacientů podle dostupných unih cytogenetických abnormalit a jiný na rozdíl od evropeyskihissledovany: 1) skupina SBF anomálií - inv16, t (16-16), del16, t (8-21 ) - 2) normální kariotip- 3) jiné abnormality (tabulka 14) ..

	přežití bez známek onemocnění 5-leté
dávka cytarabin	CBF-skupina	N karyotyp	ostatní
3 g / m²	78% *	40% *	17%
400 mg / m²	57% *	37% *	20%
100 mg / m²	16% *	20% *	18%

Poznámka: CALGB design studie je to, že všechny bolnymprovoditsya jeden / dva chody 7 + 3 (45 mg / m 2), pak se pacientů randomiziruyutsyana tři varianty po remisi terapie - 4 rychlost cytarabin vraznyh dávky 3 g / m2, 400 mg / m2, 100 mg / m2, a potom - 4 chody podderzhivayuschegolecheniya 5 + 2 * - statisticky významný rozdíl.

Zajímavým zjištěním této studie byla skutečnost, že printsipialnomuluchshenii dlouhodobé výsledky u pacientů ze skupiny tsitogeneticheskiblagopriyatnogo předpovídání (CBF-skupina, N karyotyp) proti cytarabinu primeneniyavysokih dávky. Navíc CALGB Další studie ukázaly, že 5-leté přežití bez známek onemocnění z 29 pacientů s t (8-21) posleispolzovaniya tři nebo čtyři předměty z vysoké dávky cytarabinu suschestvennovyshe než 21 pacientů po jednom cyklu: 71% vs. 37% [8] .tak způsobem autoři dospěli k závěru, že vysoké dávky cytarabinu, který se používá v období konsolidace remise, nemění prognózu pacientů s nepříznivou karyotypem. Několik dalších vědců z vyvodydelayut AML CG studie [15], ve kterém je vysoká dozytsitarabina používaných při sophomore duální indukce, naopak, zlepšení výsledků právě znevýhodněné skupiny (tabulka 14).

výhled	Terapie bez vysoké dávky cytarabinu (TAD / TAD)	Léčba vysokou dávkou cytarabinu (TAD / HAM)
dobrý	73%	78%
průměrný	66%	72%
špatný	36% *	70% *

* - statisticky významné rozdíly

All citoval konflikty týkající se výkladu prognózou u různých bolnyhs cytogenetické abnormality mohou být spojeny, jak již bylo uvedeno, jednak s různými terapeutických studiích strategiyamiv, a za druhé - s malým počtem pacientů s opredelennymihromosomnymi aberace.

Například ve studii MRC ve Velké Británii [12] inv 16 bylavyyavlena v 57 pacientů (celkové přežití - 63%, 34% retsidivov- frekvence) v AMLCG [15] z Německo - 20 (bez onemocnění 5-letnyayavyzhivaemost ~ 55%), v AML-HDSG [22] z Německo - y 24 (x-bezretsidivnaya2 letní 40%). Tyto AML-HDSG [22] Studie na patsientovs inverze chromozomu 16 (skupina průměrná predikce) sovpadayuts výsledky jiné studie německé - AML SHG [20] .V současné době, a to jak se tyto studie se týkají inv 16 gruppesrednego prognózu a pacienti s tímto anomálie karyotypu provoditsyainaya Pro přidání remise terapie.

Stejně tak malý počet pacientů, například trizomie 8, naosnovanii zacházení, které se alkalizuje a protivorechivyezaklyucheniya analyzovány ve velké a známé issledovaniyah.V CALGB [9], je provedena analýza 42 pacientů s léčbou v MRC - 48 pacientů [12]. Výzkumníci z Ameriky k závěru, že trizomie 8 yavlyaetsyaprognosticheski nepříznivý faktor, a vědci z Velikobritaniischitayut trisomie 8. průměrné prognostický faktor (tab. 15).

studovat	CALGB	MRC
OL	59%	83%
PPR, 3 roky	16%	58% #
RH, 3 roky	-	42%

Poznámka: # - indikátor trvání kompletní remise poluchenkak zvrátit rizika relapsu - 42%.

6. terapie Kariotipspetsificheskaya a stratifikace pacientů v souladu s karyotypem EU je stále nedokonalé terapeutické strategiyu.Vse prezentované údaje naznačují, že každý tsitogeneticheskayaanomaliya lze považovat za zvláštní prognosticheskogopriznaka úplně jinak. Vše záleží na zacházení ao chislabolnyh zahrnuty v analýze. K dispozici je také více novoyinformatsii molekulární biologie akutní leukémie, který mozhetv zásadně změnit skupinu cytogenetické prognózu. Například identifikace duplikací MLL-genu, se považuje za znak neblagopriyatnogoprognoza bez ohledu na detekovatelné chromozomálních aberací ilipri normální karyotyp [23]. Ve světě v současné době se konalo ogromnoekolichestvo spolupráce randomizovaných studií kotoryeznachitelno odlišné od sebe navzájem a v indukci a postremissionnoytaktike na principu randomizace (před léčbou, po indukci), který určuje výběr pacientů. To znamená, že pouze jedno: nevozmozhnostsravnivat výsledky léčby a na obecné závěry, kasayuschiesyabiologicheskoy charakteristiky akutní myeloidní leukémie a neúčinnost sady léčebných zákrocích v určité studie.

7. V tomto ohledu, aby se zabránilo výběr pacientů poluchitobektivnye dat o účinnosti léčby pacientů ze všech kategoriyriska bylo rozhodnuto zahájit mezinárodní studijní osnovnymprintsipom který je Randomizing pacienty před zahájením léčby jednotný pro všechny verze účastníci chemoterapie. Předpokládá se, že pouze 10% pacientů zahrnutých do té či oné studie budutrandomizirovatsya k jediné pobočce. Všichni ostatní pacienti provoditsyaterapiya národních protokolů.

Mezinárodní studijní plány edinuyuvetku následující normy:

indukce:
Dva běhy 7 + 3, držené dvojitou indukce (vtoroykurs začíná 22. den od začátku prvního, tj, 15 denpereryva).
Cytarabin 100 mg / m2 za den, ve formě kontinuální infuze, den 1-7
Daunorubicin 60 mg / m2 3,4,5 předmětu dny

konsolidace:
Tři kurzy vysoké dávky cytarabinu (3 g / m2 denně, 2krát denně 1,3,5)

Reference:

1. Z. Arlin, DC pouzdro, J. Moore a kol. Leukémie 1990 v 4 N 177-83.

2. E. Berman, G. Heller, J. Santorsa et al Blood V 77 N 8 pp.1666-1674.

3. J. F. Bishop, J.P. Matthews, G. A. Young et al Blood 1996, vol.87 N 5 pp1710-17.

4. J. F. Bishop, P. M. Lowental, D.Joshua et al Blood 1990 v 75pp. 27-32.

5. T. Buchner, W. Hiddemann, B. Wormann et al Blood 1997 10 suppl v 90N 1 abstr2596.

6. T. Buchner, W. Hiddemann. B. Wormann a kol. Blood 1999 vol.93 N 12, pp 4116-24.

7. A. K. Burnett vzdělávací kniha pátého kongresu EHA, červen 25-28, 2000, Birmingham, Velká Británie, pp51-58.

8. J. C. Byrd, RK Dodge, A. Carrol a další, J. Clin. Oncol. 1999vol. 17 N 12, PP 3767-3775.

9. J. C. Byrd, A. Carroll, MA Caligiuri kol Akutní LeukemiasVIII, 2001, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, str. 449-56.

10. H. Dohner v "Die Gelbe Reihe. Kapela V. Studienuberblickbei der AML. Aktuelle randomisierte Phase III-Studien. 1.Auflage.Stand října 2000. Shugai-Pharma pp. 15-16.

11. E. Estey, P. Thall, S. et al Kornblau Akutní Leukémie VI, 1997, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, str. 766-768.

12. D. Grimwade, H. Walker, F. Oliver et al Blood 1998 92 v N7 pp. 2322-33.

13. i.m. Hann, RF Stevens, AH Goldstonova et al Blood 1997 v 89N 7 s. 2311-18.

14. W. Hiddeman, A. Heinecke, Th. Buchner. Akutní Leukemie VI 1997 Springer-Verlag, Berlin Heidelberg pp. 769-773.

15. W. Hiddemann, Th. Buchner Akutní Leukémie VIII, 2001, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, str. 457-460.

16. B. Lowenberg et al 1998, J. Clin. Oncol v 16 pp. 872-81.

17. J. Mayer, RB Davis, CA Schiffer a kol N. Engl. J. Med 1994v 331 pp. 896-903.

18. J. Reiffers, F. Huguet, A-M. Stoppa kol Leukemia, 1996, v 10, 389-395.

19. K. Rai, J. F. Holland, O.J. Glidewell et al Blood 1981 v 58N 6 s. 1203-1212.

20. U. Schaekel, M. Schaich, B. Mohr et al Blood 2000 96 V N11 suppl 1a abstr 4569.

21. V. Savchenko, E. Parovitchnikova, V. Isaev et al Blood 92 1998v 3935 abstr.

22. R. F. Schlenk, K. Dohner, S. Frohling et al Blood 1998 10 V 92N suppl abstr 2800.

23. M. slovenský, K.J. Kopecký, P. Cassileth et al Blood 2000 V96 N 13, pp 4075-83.

24. H. Tilly, S. Castaigne, D. Bordessoule a další, J. Clin. Oncol.1990 v 8 N 2 s. 272-279.

25. J. K. Weick, K.J. Kopecký, F.R. Appelbaum et al Blood 1996vol. 88 N8 pp2841-51.

26. P. Wiernick, PLC Banks, DC Case et al. Blood 1992 v 79 pp.313-319.

27. T. de Witte, S. Suciu, R. Zittoun et al Blood 2000 96 v N11 suppl 1a abstr 2167.

28. W. Vogler, E. Velez-Garcia, R.S. Weiner et al / Blood 1992v 10 N 7 s. 1103-1111.

29. R. Zittoun, S. Suciu, T. De Witte et al Blood 1999 94 V N10 supp 1a, 2923.

Sdílet na sociálních sítích:

Podobné