Sanitární a hygienické pracovní podmínky

Před začátkem radikální socio-ekonomické transformace naší země, většina průmyslových podniků byla vybavena všemi hygienické a technické zařízení a hygienického hlediska pracovních podmínek měla významnou výhodu oproti již existujících průmyslových odvětvích. Neustálé zlepšování pracovních podmínek vedlo k výraznému snížení hladiny negativních faktorů v pracovním zone- naposledy správně byly přičítány faktorů nízké a střední intenzity (NF opatření AI Korbakov, 1982), protože hygienické normy obvykle nepřekračuje o více než 2-3. Nicméně mechanizaci a automatizaci práce za následek zvýšení neuro-emocionální intenzitou s klesající fyzickou aktivitu.

V současné fázi tvorby nového trhu sociálních a ekonomických vztahů, celou řadu nových pokročilých a prestižních profesí v Rusku: manažery komerčních a vládních agentur, vedoucích firem, prezident společnosti JSC, bank, atd.

Pracovní podmínky obou manažerů a zaměstnanců privatizovaných a zbývající z veřejného sektoru průmyslových podniků v důsledku recese a dalších hospodářských a finančních katastrof v posledních deseti letech došlo ke zhoršení.

Zcela jiný obraz z hygienických-hygienické podmínky v nové manažery, obchodní manažeři: krásné skříně, kancelářský nábytek, klimatizace, komfortní servis a soukromé dopravy, komunikační, atd (VA Sutormin, 1998- EP Obraztsova, 1998). Není daleko za nimi v těchto moderních a státních úředníků.

Hygienická posouzení pracovních podmínek není velká pozornost byla věnována vedení. V této otázce, existuje jen málo práce. Takže, II Bulls (1978), zkoumající jejich fyziologické a psychologické aspekty hygieny a optimalizace pracovních podmínek pánů odvětví výroby pneumatik, poukázal na to, že až 20% času jsou na pracovišti hlavních profesních skupin a jsou vystaveni stejným rizikům. YP Doschitsin a SK Amangeldin (1978) studoval sanitární prostory především rostliny. Ale, bohužel, nejsou uvedeny v obou studiích údajů o tom, co nepříznivé faktory se vyznačuje ovzduším kancelářemi a dopad to má na zdraví pracovníků.

Vzhledem k tomu, že úřady výrobních manažerů v některých případech shodných Objekt institucí, rozbor literatury věnovaného hygienické problémy moderních kancelářských prostor, umožnila představu o podmínkách zaměstnávání řídících pracovníků.

Již v 60-70 E. KIENLE (1967), E. Grandjean (1968) - E. Grandjean, A. Rhiner (1969) na základě prohlídky prostor a pracovišť zaměstnanců ukázal zhoršení jejich mikroklima, a to zejména v případě neexistence klimatizace, nevhodné osvětlení hygienické normy. Zároveň I. Berka (1978), A. Roy (1978) předložila důkazy o optimalizaci mikroklimatických podmínek na vybavení kanceláří s klimatizačních systémů. Nicméně to odhalil velké znečištění ovzduší mikrobiální důvodu jeho úpravy.

Zajímavé výzkumná skupina autorů (AA Minh et al., 1973- zemská JD a kol., 1974- zemská YD, MT Dmitriev, D. Ismailova, 1976- GL . Turovets et al., 1977) studovat 26-podlažní administrativní budova, která je vybavena vysokotlakých systémů s trojitým trubice celoročnímu klimatizací.

Komplexní výzkum YD Zemská a kol. (1976), GL Turovets a kol. (1977) a Y. Yokyama a kol. (1981) ukázali, že se udržuje na optimální úrovni samotné parametry mikroklimatických v 26-podlažní kancelářské budovy se systémy roce klimatizací nezajišťuje příznivé podmínky pro osoby v interiéru v důsledku zvýšení letecké provozovnách anthropotoxins koncentracích (čpavek, fenol, formaldehyd a a kol.), a látky zahrnuté do povrchových materiálů. Dotazníky 518 zaměstnanců ukázal, že stížnosti únavy uložena 63,9-71,5% respondentů pocit dusna - 50,9-54,5%, pocit nedostatku kyslíku - 19,0-22,0%.

V 70. letech v zahraničí začala platit nová rozhodnutí stavebních úřadů a konstrukční oddělení „upravené office“ typu (s „volným plánu“). Jsou charakterizovány jednotlivé lokality vymezených míst ve velké místnosti s klimatizací a umělým osvětlením.

Předpokládá se, že v takových prostorech mohou být značné obtíže při formování jednotlivých pracovních skupin zaměstnanců, jako předběžná psychologický výcvik by měly být provedeny. Všechny úlohy naskenován a jsou pod neustálým dohledem vedoucích pracovníků.

Časté nepříznivým faktorem v administrativních budovách, je šum (E.H. Rothauser, 1969- R. S. Ivesi et al., 1974- F. Roedler, 1975).

Zdrojem hluku v kancelářích je kancelářské vybavení, cestovní a mluví personál. Je také prokázáno, že akustické nepohodlí spojené s pouličním hlukem.

Jak již bylo doporučeno výsledkem těchto pokusů přípustné prostorách administrativních a veřejných budovách hladina hluku 45 dB (A) za působení hluku z dopravy a 50 dB (A) - úroveň šumu (VA Sutormin, 1998 aj.).

V institucích velké množství práce související s namáhání zraku. Odborníci doporučují, aby v oblastech s rovnoměrným osvětlením do skupiny pracovních míst pro zaměstnance, kteří vykonávají práci, která souvisejí na stejnou úroveň napětí, a přidělují lokalizované osvětlení v souladu s požadavky na osvětlení v každém pracovišti.

Obecné osvětlení by měla být 250-500 lux zajistit rovnoměrnost osvětlení, měkké stíny, odpovídající barvě stěn.

Mezinárodní organizace práce vyvinula pozici na bezpečnost práce zaměstnanců, která reguluje všechny hlavní negativní faktory působící na zaměstnance, a opatření k jejich odstranění.

Komplexní vliv tyto faktory a to i při nízké a střední intenzity může nepříznivě ovlivnit stav těla hlav obecně, a stanovení systémového fyziologického stresu a zejména účinek smyslových podnětů (hluk, nízké světlo) v důsledku napětí vizuální a sluchové analyzátorů negativně ovlivňuje psychofyziologického funkce, zvýšení neuro-emocionální zátěž. V této souvislosti vzniká problém kvantifikace kombinovaný účinek faktorů nízké a střední intenzity.

o návrhu GA bázi Suvorov et al., (1982), pojem nulu a přípustná posun funkčního stavu organismu jako fyziologický základ pro normalizaci, pod faktorů nízké intenzity by měl zahrnovat všechny nižší nebo na MAC úrovni (RC), které nezpůsobují významné změny (podle kritéria ± ns od normy, přičemž n závisí na biologickou aktivitu faktoru) a střední intenzity faktorů - nejvýše MPC více než jeden řád nebo mírně odchyluje od dálkového ovládání a způsobuje posuny kriterialno nejvýše přípustné.

Ve skutečnosti existují tři způsoby, jak sumace za integrální posouzení kumulativních účinků expozice:

Je zřejmé, že aritmetické sčítání je zásadně nepřijatelné, protože mnoho vzájemně propojených efektů, čímž se kumulovaný dopad bude přeceňovat. Kvadratické přídavek je poněkud vhodnější způsob vyhodnocení, i když v podstatě je založena na zcela nezávisle stejnou pravděpodobností a náhodná znak zobrazuje různé efekty, které také není pravda pro všechny indexy. Součtový s „hmotnost“ se zdá výhodné, protože tato metoda umožňuje vzít v úvahu „hmotnost“ různých faktorů a vstoupit koeficient na jejich počtu.

na poloze dopadu na životní prostředí, na základě faktorů celý organismus a vzhledem k významné roli integrační reakci na komplexní ovlivňujících faktorů malé a střední intenzity, je třeba se zaměřit na vůdce, dominantní faktor, pro které je nejvíce výrazný přebytek MPC (RC). Tam byl přísný přístup k udržení míru přebytečného výrobku na třídu nebezpečnosti nebo biologickou aktivitu, ale není tam žádná taková klasifikace. V tomto případě, odhad komplexních faktorů, se s výhodou provádí jako součet aktuální úroveň na MPC (RC), založený na dominantním faktorem s ostatními podobnými snímačových hodnot Výpočet příspěvku (S. Stevens, 1956).

Celkové hodnocení Index odnochislovoy komplexní vliv mnoho faktorů Sobsch se vypočítá následujícím způsobem:

kde Smax - částečná dominantním faktorem-index

Si = Afakt / ADOP - dílčí indexy rovnat skutečné měření vzhledem k přípustným proudem hygienické normam-

n - počet faktorů posouzen

K- faktor 0.4- 0,3 až 0,2 a 0,1, pokud n 10, 20, 50 a 100.

Naše studie prokázaly, že výrobní faktory v magisterských pracovišti, inženýry, mistry a manažery z jiných kategorií mohou být hodnoceny v následujícím pořadí: hluk, osvětlení, mikroklima, stav znečištění ovzduší, atd (viz tabulka 1), ... Dominantou fyzikální povaze senzorických faktorů jsou hodnoceny odděleně od fyzikálních, chemických a biologických faktorů, ale metoda je použitelná pro jakékoliv řady faktorů, o nízké a střední intenzity.

Výpočet touto metodou dává následující hodnoty celkových indexů: pro režiséry, hlavní specialista - mistři 3,4 - 8,9 vedoucí oddělení - 5,5 předák - 11,1- ovládá - 13,9- technických pracovníků - 6.7. Je třeba poznamenat, že nedílnou součástí hodnocení odnochislovye přibližně 2-krát vyšší než odhady izolovány pouze pro dominantním faktorem, který odráží kombinovaný vliv faktory, a ukazuje, že data pro dodatečný příspěvek skupin povolání asociovat s jinými faktory dominantní.

Tento příklad ukazuje významný rozdíl v pracovní podmínky zkoumaných vedoucích, přičemž v minulosti byly hodnoceny stejným způsobem.

Významná korelace mezi celkovou index výkonnosti odnochislovyh pracovních podmínek a jejich subjektivní hodnocení údajů dotazníku (p = 0,94 + 0,05 F<0,01). Поскольку субъективную оценку условий труда можно считать интегральными психофизиологическим показателем, то установленная корреляция свидетельствует об адекватности этого метода.

To znamená, že dlouhodobá Výhodou této metody je nedílnou odnochislovaya skóre získat dominantní faktor v komplexu pro diferencované posouzení pracovních podmínek s ohledem na povahu práce, která vám umožní efektivněji provádět preventivní opatření.

Amirov NH

Práce a vedoucí pracovníci ve zdravotnictví

Sdílet na sociálních sítích: