Klinické charakteristiky změn osobnosti. Odhad rozložení četnosti příznaků

Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti příznaků

Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti příznaků sociální nepřizpůsobivost v 1. a 3. skupiny nám umožňuje hovořit o vzniku příznaků nepřizpůsobivost u dospívajících s co-závislost (třetí skupina).

Postihuje hlavních oblastí činnosti (snížení kognitivní motivace a porušování vzdělávací aktivity, ztráta nadšení), rodinných vztahů.

Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti nespecifických symptomů sociální nepřizpůsobivost v 2. a 3. skupiny je uvedena v tabulce. 2.26.

Tabulka 2.26. Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti nespecifickými příznaky sociální nepřizpůsobivost v 2. a 3. skupiny

symptom	skupina
	2-I (n = 20)		3. (n = 60)		F
	Abs.	%	Abs.	%	F
Porušení kázně ve škole	15	75	40	66.7	0.71
Vyprovokování konfliktu s učiteli	16	80	48	80	0.00
Absence ve škole	17	85	48	80	0,51
Odlety z tříd	16	80	37	61.7	1.58 #
Iniciace translace na večerní škole	10	50	17	28.3	1,74 *
Ukončení studia	5	25	24	40	-1,25
Absence v kruzích a sekcí	1	5	2	3.3	0.33
Skončení pracovního poměru v kruzích a profilů	6	30	38	63.3	-2,64"
Vyprovokování konfliktu s rodinným příslušníkům	20	100	60	100	0.00
odejde z domova	10	50	18	30	1.60 #
slovenliness	8	40	18	30	0,81
Ztráta schopností péče	7	35	15	25	0.85
Lhostejnost k názoru druhých o sobě	16	80	52	86.7	-0.70
Přináší do administrativní odpovědnost v souvislosti s přijetím konopí	8	40	19	31.7	0,67
Prohlášení o prosazování práva profuchet	20	100	60	100	0.00

Poznámka. * P <0,05- **р <0,01 — значимые статистические различия- #р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

Při analýze distribuce frekvencí ze symptomů spojených s narušenou činností souvisejících s učením, není žádné významné rozdíly v následujících případech. Porušení byla zjištěna u 15 pacientů (75%) dospívajících 2. skupiny a 40 (66,7%), dospívající skupina 3 (str > 0,05). Stejně často v obou skupinách (80%), mladiství vyvolalo konflikty s učiteli.

Absence zaznamenán v 17 (85%) pacientů ve skupině 2, a 48 (80%) pacientů ve skupině 3 (p > 0,05). Ošetření s třídami zaznamenána u 16 (80%), adolescentů 2. skupiny a 37 (61,7%), dospívajících Skupina 3 (p >0,05 - <0,1). Прекращение обучения выявлено у 5 (25%) человек 2-й группы и 24 (40%) человек 3-й группы.

Žádné statisticky významné rozdíly v analýze distribuce frekvencí příznaků popsaných výše uvedeno, že nejsou-specificitu. To naznačuje, že pro adolescenty s ko-závislostí (třetí skupina) a hašiše závislých (skupina 2), vyznačující se tím, příznaky vyloučení školní, vedoucí k ukončení tréninku.

Iniciace translace ve večerních tříd zjištěných u 10 (50%), dospívajících 2. skupiny a 17 (28,3%), dospívajících Skupina 3 (p <0,05). Статистически значимое различие в этом случае связано с тем, что значительное число подростков 3-й группы к моменту обследования прекратили обучение.

Pozoruhodný nízká frekvence absencí v kruzích a sekcí [skupiny 2-1 (5%), skupina 3-2 (3,3%)]. To je způsobeno tím, že adolescenti s hašiš závislosti a vzájemné závislosti, vzhledem k omezené zájmy zřídka navštěvovat nějaké kluby a oddíly.

V době průzkumu v 8 (40%) adolescentů ve skupině 2 byla skutečnost, že zadržení a přinášet na správní odpovědnost vzhledem k pozitivním výsledkům na kanabinoidů během lékařského vyšetření. Ve třetí skupině, 19 (31,7%) teenagerů byly přivezeny do administrativní odpovědnost v souvislosti s užíváním konopí od nich.

Žádný významný rozdíl frekvence symptom registrace analyt (p <0,05) подтверждает одинаково высокую интенсивность влечения к приему конопли у подростков как с сочетанной зависимостью (3-я группа), так и с гашишной наркоманией (2-я группа).

Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti nespecifických symptomů odrážejících poměru k povrchově aktivní látce adolescentů použití a zajistit specializovanou léčbu drogové závislosti, osobnostní změny ve struktuře v 1. a 3. skupin uvedených v tabulce. 2.27.

Tabulka 2.27. Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti nespecifických symptomů odrážejících poměru k tenzidu použití a zpracování, v 1. a 3. skupině

symptom	skupina
	1. (n = 60)		3. (n = 60)		F
	Abs. %		Abs. %		F
Symptomy odráží poměr na spotřebu povrchově
Akce, které mají zakrýt intoxikaci	54	90	20	33.3	6,95 ***
Faleš zakrýt zahájení do přijímací SAW	48	80	29	48.3	3,71 ***
Ztráta opatrnost, strach z být viděn s použitím povrchově aktivních látek	34	56,7	49	81.7	-3,03 ***
Bravirovanie povrchově aktivní látka dostává zkušenosti	42	70	53	88.3	-2,53 **
Použití prostředků zabránit uznání intoxikace	20	33.3	14	23.3	1.22
Výměny informací o nových způsobech utajování užívání návykových látek	15	25	15	25	0
Příznaky odrážející poměr ke specializované léčbě drogové závislosti
Evasion péče v zařízeních pro léčbu drogové závislosti	26	43.3	52	86.7	-5,25 ***
Skeptický postoj k specializovanou léčbu drogové závislosti	31	51.7	46	76.7	-2,90 ***
Přerušení průběh léčby	26	43.3	34	56,7	-1.47 #
Nepřátelství k poskytovateli zdravotní péče v zařízeních pro léčbu drogové závislosti	20	33.3	43	71.7	-4,33 ***

Poznámka. ** p <0,01- *** р <0,001 — значимые статистические различия- # р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

Pojďme nejprve zvážit příznaky, což odráží postoj dospívajících k užívání návykových látek. Prolhanost zakrýt seznámení významně přijímat častěji povrchově aktivní látky (p <0,001) проявляли подростки с пивным алкоголизмом [48 (80%) человек].

U dospívajících s co-závislost Tento příznak je nastaven na 29 (48,3%) případů, vzhledem k jejich nedostatečné potřeby skrýt vzorky povrchově od ostatních. V tomto ohledu, dospívající 3. skupina (20 nebo 33,3%) byla významně nižší (p <0,001) осуществляли действия по сокрытиюopojení ve srovnání s dospívajících 1. skupiny (54, nebo 90%).

To je vzhledem ke ztrátě péče, strachu, že budou vidět s použitím povrchově aktivních látek, který je také vysoký stupeň spolehlivosti (p <0,001) была зафиксирована чаще у подростков с сочетанной зависимостью [49 (81,7%) человек], по сравнению с подростками с пивным алкоголизмом [34 (56,7%) человека].

S nástupem symptomů spojených bravirovanie popsáno výše zkušenost přijímací povrchově aktivní látky, která je podstatně větší (p <0,01) установлено среди обследованных в 3-й группе [53 (88,3%) человека] по сравнению с обследованными 1-й группы [42 (70%) человека]. Не установлено статистически значимых различий (р >0,05) по параметрам: применение средств, препятствующих распознаванию опьянения, обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ. В 1-й группе средства, препятствующие распознаванию опьянения, применяли 20 (33,3%) человек, в 3-й группе — 14 (23,3%).

To je způsobeno skutečností, že adolescenti s spoluzávislosti již použité prostředky brání Rozpoznávání jejich postavení konopí intoxikace (např., Přikape se do očí vazokonstrikčních kapek), ve stádiu piva alkoholismus mladistvých používané metody umožňující skrýt pivo přijímací skutečností (žvýkačky, ústní sprej s intenzivní vůní, lékárna znamená „Antipolitsay“).

Zkoumané 1. skupiny (15 osob, nebo 25%) a 3. skupina (15 osob, nebo 25%), stejně tak často vyměňovat informace o nových způsobů, jak zakrýt použitím povrchově aktivních látek. Zároveň teenagery s pivní alkoholismus sdílených způsoby očistit piva denně a dospívajících s co-závislost pomáhat druhým učit se, jak skrýt vzorky konopí.

Žádné statisticky významné rozdíly v projevu příznaků dat nám umožňuje hovořit o jejich nespecifické a použít při diagnóze obou hašiš závislosti a vzájemné závislosti.

Pojďme analyzovat příznaky, což odráží postoj dospívajících k poskytování specializované léčbě drogové závislosti. Dospívajících s co-závislost byla signifikantně vyšší (p <0,001) уклонялись от оказания им медицинской помощи в наркологических учреждениях. В 3-й группе это было в 52 (86,7%) случаях, в 1-й группе — в 26 (43,3%) случаях.

To je vzhledem k podstatně větší část (str <0,001) демонстрацией скептического отношения подростков с сочетанной зависимостью к специализированной наркологической помощи, которая была выявлена у 46 (76,7%) человек в 3-й группе и у 31 (51,7%) человека в 1-й группе.

Dospívajících s ko-závislostí (43 osob nebo 71,7%), byl významně vyšší (p <0,001) по сравнению с подростками 1-й группы (20 человек, или 33,3%) проявляли враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений, демонстрировали негативное отношение к приглашениям на прием к психиатру-наркологу.

Výše popsané projevy podporoval že adolescenti s současné závislosti často (p >0,05 - <0,1) прерывали курс назначенного им лечения. В 3-й группе лечение не завершили 34 (56,7%) человека, в 1-й группе — 26 (43,3%), что отражает более низкую критику подростков с сочетанной зависимостью к имеющемуся у них заболеванию. Выявленные достоверные различия показателей, касающихся отношения подростков с сочетанной зависимостью к специализированной наркологической помощи, целесообразно использовать при построении профилактической работы с ними.

Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti nespecifických symptomů odrážejících poměru k povrchově aktivní látce adolescentů použití a zajistit specializovanou léčbu drogové závislosti, osobnostní změny ve struktuře na 2. a 3. skupiny uvedené v tabulce. 2.28.

Tabulka 2.28. Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti nespecifických symptomů odrážejících poměru k povrchově aktivní látce použití a zacházení v 2. a 3. skupiny

symptom	skupina
	2-I (n = 20)		3. (n = 60)		F
	Abs. %		Abs.	%	F
Symptomy odráží poměr na spotřebu povrchově
Akce, které mají zakrýt intoxikaci	16	80	20	33.3	3,81 ***
Faleš zakrýt zahájení do přijímací SAW	18	90	29	48.3	3,72 ***
Ztráta opatrnost, strach z být viděn s použitím povrchově aktivních látek	17	85	49	81.7	0.34
Bravirovanie povrchově aktivní látka dostává zkušenosti	16	80	53	88.3	-0,89
Použití prostředků zabránit uznání intoxikace	10	50	14	23.3	2,18 *
Výměny informací o nových způsobech utajování užívání návykových látek	14	70	15	25	3,62 ***
Příznaky odrážející poměr ke specializované léčbě drogové závislosti
Evasion péče v zařízeních pro léčbu drogové závislosti	18	90	52	86.7	0.40
Skeptický postoj k specializovanou léčbu drogové závislosti	20	100	46	76.7	3,90 ***
Přerušení průběh léčby	15	75	34	56,7	1.51 #
Nepřátelství k poskytovateli zdravotní péče v zařízeních pro léčbu drogové závislosti	13	65	43	71.7	-0,41

Poznámka. * p <0,05- ***р <0,001 — значимые статистические различия- # р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

Vezměme si příznaky, které charakterizují postoje mladistvých k užívání návykových látek. Prolhanost zakrýt seznámení významně přijímat častěji povrchově aktivní látky (p <0,001) наблюдалась у подростков с гашишной наркоманией (18 человек, или 90%) по сравнению с подростками с сочетанной зависимостью (29 человек, или 48,3%).

Tuto skutečnost lze vysvětlit tím, že dospívající ve skupině 2 zůstaly potřebu skrývat vzorky povrchově aktivní od ostatních, zatímco dospívající třetí skupina tato nutnost je ztraceno. Ze stejných důvodů mladistvých ve 2. skupiny (16 osob nebo 80%) byly významně více (p <0,001) предпринимали действия по сокрытию состояния опьянения по сравнению с подростками 3-й группы (20 человек, или 33,3%).

Statisticky významný rozdíl mezi těmito dvěma skupinami, pokud jde o: použití prostředků k zabránění uznávání intoxikace, výměnu informací o nových metod utajování užívání návykových látek. Ve skupině 2 znamená, že brání uznání intoxikace konopím, používá 10 (50%) lidí ve třetí skupině - 14 (23,3%).

Významné rozdíly (p <0,05) связаны с тем, что подростки с сочетанной зависимостью уже неоднократно были замечены родственниками в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовали с ними из-за этого и вследствие этого менее рисковали быть замеченными в опьянении коноплей.

V tomto ohledu, zhodnoceny třetí skupinu (15 osob nebo 25%) byla významně nižší (p <0,001) обменивались информацией о новых способах сокрытия употребления конопли по сравнению с обследованными 2-й группы (14 человек, или 70%).

Ztráta opatrnosti, strach z vidět na použitím povrchově aktivních látek byla zjištěna ve skupině dospívajících s cannabism v 17 (85%) případů ve skupině dospívajících s současném závislostí - u 49 (81,7%) případů. Důvodem byla zkušenost příjem bravirovaniem povrchově aktivní látky, která je stanovena mezi zkoumána v 2. a 3. skupiny, v daném pořadí, v 16 (80%) a 53 (88,3%) případů. Nebyl prokázán statisticky významný rozdíl potvrzuje, že stávající adolescentní skupina 2 příznaky a zkoumal ve třetí skupině ve fázi spoluzávislosti.

Další zastávkou na symptomech, což odráží postoj dospívajících k poskytování specializované léčbě drogové závislosti. Dospívajících s ko-závislostí (46 osob nebo 76,7%) byla významně nižší (p <0,001) проявляли скептическое отношение к специализированной наркологической помощи по сравнению с подростками с гашишной наркоманией (20 человек, или 100%).

Vysazení léčby ve třetí skupině, 34 (56,7%), osoby v 2. skupiny, - 15 (75%) pacientů, rozdíly v úrovni trendů spolehlivosti (p >0,05 - <0,1). Враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений отмечено у 43 (71,7%) подростков в 3-й группе и у 13 (65%) — во 2-й группе.

Statisticky významné rozdíly nejsou zaznamenány (p >0,05). Jsou také nejsou uvedeny v analýze indikátoru „úniků péče v zařízení pro léčbu drogových“ (p >0,05), který byl zaznamenán v 18 (90%) pacientů ze 2. skupiny a u 52 (86,7%) - ve 3. skupině. To naznačuje nedostatek kritiky k onemocnění u dospívajících a to jak s hašiš závislostí, a co-závislost.

Odhalená rysy postojů adolescentů s ko tvisimostyu přijímat specializovaných služeb protidrogové léčby by měly být použity při stavbě preventivní práce s nimi.

Pogosov AV, Anosov, EV

Sdílet na sociálních sítích:

Podobné