Klinické charakteristiky patologického syndromu bažení. Ideatornye nespecifické symptomy

Ideatornye nespecifické symptomy

Charakterizovat ideatornye nespecifické příznaky, což odráží postoj teenagerů k okolnostem věci přijímacích analyzovány povrchově aktivní látky.

Odmítnutí příjmu SAW detekovány v 22 (36,7%), dospívajících do skupiny 1, v 8 (40%) - v 2. skupině v 12 (20,3%) - ve 3. skupině.

Tento příznak byl významně méně časté u adolescentů třetí skupině (p <0,05), что связано с длительностью течения заболевания (здесь подростки неоднократно были замечены родственниками в состоянии опьянения).

Odůvodnění použití povrchově aktivních látek skutečností zjištěných u 54 (90%), dospívajících ve skupině 1, 14 (70%) - v 2. skupině v 48 (80%) - ve skupině 3 (p >0,05). To naznačuje, že povrchově aktivní látka odůvodnění obdrží stejné charakteristiky jako dospívajících s alkoholismus piva, hašiš závislí a dospívající s pivem alkoholismu složité s hašišem závislost.

Minimalizace povrchově přijímat frekvenční charakteristiku 50 (83,3%), dospívajících skupině 1, 13 (65%) - skupiny 2, 48 (48%) - 3. skupiny. Jak je možné vidět, dospívající 3. skupina záměrně povrchově aktivní přijímací frekvence podstatně menší (p <0,05), чем подростки 1-й группы. Указанный факт можно объяснить бравированием опытом приема пива и конопли.

Symptomy odráží poměr na přitažlivost k přijímací SAW, uvedené negace sklon, ignoruje sklon, zjistit přítomnost sklonu. Při srovnávání údajů byl zjištěn významný rozdíl ve frekvenci 1. a 3. skupiny (p <0,001).

Tento fakt lze považovat za projev větší závažnosti patologické touhy u adolescentů s pivem alkoholismem komplikovaných s hašiš závislostí. Intenzita patologické touhy vykazuje příznaky tento druh tvůrčí činnosti, jako je psaní poezie o pivu a konopí, příběhy o nich vtipů a příběhů.

Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti konkrétních ideový poruch ve struktuře IPS v 1. a 3. skupin uvedených v tabulce. 2.8.

Tabulka 2.8. Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti konkrétních ideový poruch ve struktuře IPS v 1. a 3. skupině

porušování ideatornye	skupina
	1. (n = 60)		3. (n = 60)		F
	Abs.	%	Abs.	%	F
Popis neškodnost příjem pivo	58	96.7	52	86.7	2,09 *
Distribuce obecně přijímaných zdravotní výhody piva	57	95	53	88.3	1.36
Provokující diskusi o výhodách piva	48	80	38	63.3	2,05 *
Čekání na pivní reklamy při sledování televize	32	53.3	26	43.3	1.10
Zájem o obsahu pivní reklamy při prohlížení v televizi	46	76.7	23	38.3	4,38 ***
Zájem o venkovní reklamy piva	45	75	18	30	5,12 ***
Diskuse o nových pivních reklam	52	86.7	22	36.7	5,99 ***

Poznámka. * p <0,05- ***р <0,001 — значимые статистические различия.

Tabulka ukazuje, že frekvence nespecifickými příznaky ideatornoy chuť na pivo vyšší u dospívajících první skupina. Adolescenti trpící piva alkoholismu komplikován hašiš závislostí, významně méně často následující příznaky patologického sklonu: Zájem o obsahu televizní reklamy piva na své venkovní reklamy, reklama novou diskusi, popis nezávadnost příjem piva, provokovat jeho přízeň diskusí.

To je projevem jedinečnosti touhu po příjmu pivo strukturu specifické symptomy a odráží postupné svého vzniku.

Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti konkrétních ideový poruch v syndromu struktura patologické sklonu v 2. a 3. skupiny uvedené v tabulce. 2.9.

Tabulka 2.9. Srovnávací vyhodnocení rozložení četnosti konkrétních ideový poruch ve struktuře IPS v 2. a 3. skupiny

porušování ideatornye	skupina
	2-I (n = 20)		3. (n = 60)		F
	Abs.	%	Abs.	%	F
Sny použití s předměty a výrobní konopí	9	45	44	73.3	-2,27 *
Šíření „lehkých“ drog mýtus	20	100	52	86.7	2,89 ***
Diskuse o nových způsobech, jak zlepšit kvalitu konopí	20	100	40	66.7	4,77 "
Argumenty o potřebě legalizovat marihuanu v Ruské federaci	20	100	45	75	4,06 ***
Argumenty o výhodách života ve Nizozemského království	18	90	37	61.7	0.75
Akvizice diskuze kouření směsi	15	75	13	21.7	5,92 ***
Talk nákup konopí	20	100	60	100	0.00
Psaní poezie, anekdoty, příběhy o spotřebě a spotřebitele o konopí	15	75	25	41.7	4,24 ***
Psaní pohádek v imitaci Gaiduk	7	35	11	18.3	1,48
Search asociace objektů s slangový termín pro drogy	16	80	23	38.3	3.40"*

Poznámka. * p <0,05- *** p<0,001 — значимые статистические различия.

V analyzovaných skupinách nebyl nalezen významné rozdíly v následujících projevech: diskusi o konopí akvizicí teenageři příležitostí argumentu o výhodách žijící v Nizozemsku. Mezi konkrétní touhy po konopí byly zjištěny příznaky, které odrážejí tvůrčí činnost teenagery.

Psát básně, anekdoty a příběhy o spotřebě a spotřebitelé konopí byla pozorována u 15 (75%) pacientů ve skupině 2 a 25 (41,7%) - ve třetí skupině. Druh tvůrčí činnosti byl přítomen u dospívajících s co-závislost byla významně nižší (p <0,001). Некоторые подростки сочиняли сказки о потребителях конопли, эффектах опьянения в подражание Гайдуку.

Tento příznak byla detekována v 7 (35%), dospívající 2. skupinu, ve 11 (18,3% - p >0,05<0,1) — 3-й группы. Среди подростков с сочетанной зависимостью от пива и конопли достоверно реже (р <0,001) встречается симптом поиска ассоциаций предметов со сленговыми названиями наркотика (например, «гашик» — «карандашик»). Указанный факт — следствие обеднения ассоциаций при сочетанной зависимости в динамике заболевания.

Pogosov AV, Anosov, EV

Sdílet na sociálních sítích:

Podobné