Metody vyhodnocování ultrazvuk PROSÁKNUTÍ. Reprodukovatelnost měření nuchale

Je známo, že pro vyhodnocení plodu krk zóna V prvním trimestru se používá jako transabdominálního nebo transvaginálním skenování. J.M. Braithwaite a kol. (1995) provedli srovnávací analýzu 242 pacientů provádějících vyšetření oběma metodami. Nuchální schopen měřit v transabdominally 92%, 90% pro transvaginální přístup a 100% jejich kombinace. Koeficienty reprodukovatelnosti činila 0,40 mm a 0,22 mm, v daném pořadí. Bylo zjištěno, že významně více indikátorů šíjový tloušťka byla získána Transabdominální ultrazvuk na (průměrný rozdíl ± 0,10 ± 0,29 mm). Nicméně, je možné dojít k závěru, že oba typy průzkumů mohou být použity v klinické praxi.

Kromě toho, v některých případech, kdy měření používání získaného Transabdominální přístup, jsou úrovně prahové (to znamená, že existuje podezření z pozitivního výsledku testu), stejný pacient musí provést transvaginální studie, protože, jak je uvedeno výše, bylo prokázáno, že první způsob je charakteristický sklon k hodnotám „nadhodnocení“. J.M. Braithwaite a kol. (1996), na základě výsledků průzkumu 1707 pacientů, získat podobné výsledky: reprodukovatelnost faktorů, podle jejich údajů, činila 0,44 mm (pro transabdominálního ultrazvuk) a 0,23 mm (pro transvaginální).

Reprodukovatelnost měření nuchale

studie Diagnostická přesnost a reprodukovatelnost měření byla speciálně věnoval několik děl. Podle P. P. Pandya a kol. (1995), v 95% případů, reprodukovatelnost koeficientů stejných odborných dvou různých specialistů a vyhodnocení rozdílů při polohování kurzorové značky na měření nuchální tloušťky činil méně než 0,54 mm, 0,62 mm a 0,58 mm. Tak oni nejsou závislé na absolutních hodnot získaných při měření prosáknutí záhlaví. Kromě toho, A. Herman a kol. (1998) zjistili, že míra zvětšení nemá vliv na reprodukovatelnost měření.

Video: 5D folikuly měření folikuly

Přes podstatně nižší průměrné hodnoty získané s rostoucí velikost fotky od srovnání s běžně používaným měřítku, tyto rozdíly nevyžadují posouzení v klinické praxi jiný hraniční kritériem hodnoty nuchální translucence. Proto se autoři doporučují provádět „slepé“ paralelní šíjového srovnávací měření na konvenční a teprve potom zvětšený obraz jako metoda sebekontroly kvality měření na konkrétním odborníkem a řídit dovednosti mezi studenty.

J.M. Braithwaite kol. (1996) navrhuje základní vyučovací metody, standardy a kritéria, která mohou být použity pro měření testování schopností PROSÁKNUTÍ ultrazvukové diagnostiky specialistů. I když je možné, aby se rychle naučit, jak provádět toto měření v průběhu prvního trimestru těhotenství pomocí transabdominálního skenování spuštěním postupně kolem 40-60 studie pro posouzení transvaginální přípravu obvykle vyžaduje velké - více než 80 studií. Pokud k tomu dojde omezení přístupu manévrovatelnost senzor, který je často příčinou obtížné seřizování polohy pro optimální plodu snímací rovině, a to zejména v případě, že je v nepohodlné poloze k vyšetření.

Video: 5D Heart Barva studie fetálního srdce

Pokud narazíte na technické problémy pomocí Transabdominální přístupu jsou obvykle spojeny s fyzikálními charakteristikami stavu pacienta, s nízkým rozlišením ultrazvukového přístroje nebo postavení dělohy v retroflexio. Autoři se domnívají, že posouzení hodnoty PROSÁKNUTÍ u plodu během prvního trimestru těhotenství je mnohem obtížnější než jednoduché měření CTE. A. Herman a kol. (1998) analyzovali schopností a výkonnosti reprodukovatelnost pro navrhovaný nový způsob bodování měří PROSÁKNUTÍ v prvním trimestru těhotenství jako objektivní prostředek sledování průběhu testování a školení specialistů.

U 105 pacientů s jedním plodem, která se konala screening byly vypočteny výkon bodu v souladu s následujícími kritérii: rovina úseku (šikmé - 0 přísně sagitální - 2) - za markery poloha kurzoru (špatně - 0, vpravo - 2) - délka PROSÁKNUTÍ (pouze oblast krk - 0, krk a záda - 2) - velikost (nevyhovující - 0- vyhovující - 1) - plodová plášť (není vizualizovat - 0- vizualizovány - 1) - stav krční páteře plodu (flexe / giperr azgibanie - 0 přímý - 1). Celkové skóre bylo rozděleno do 4 skupin: vynikající (8-9 bodů), přijatelné (4-7 bodů), meziprodukt (2-3 bodů) a nepřijatelné (0-1). Distribuce data získaná kvalitativních skupin byly srovnatelné vyhodnocení tři různé recenzenty a průměr: 11,4% pozorování vizualizace byl klasifikován jako vynikající, v 57,1% - přijatelný, v 25,7% - a jako meziprodukt v 5,7% - za nepřijatelné.

Video: zobrazovací technologie 5D Heart Color (studie plodu srdce)

V párové porovnávání retsezentami dat mezi 65,7-74,3% pacientů byly vyhodnoceny a identické 25,7-34,3% ukázala částečnou vyhodnocení koincidence s rozdílem, který není větší než se nachází další kategorie skupiny. Kompletní rozdíly (když jsou skupiny se lišily ve dvou nebo více polohách), byly identifikovány v každém případě. Použití navrhovaného způsobu vyhodnocování testovacích zkoumanými vykazovala podobný typ distribuce v jakostní a obdobné hodnoty celkového počtu bodů. Autoři se domnívají, že tato metoda může být použita v ultrazvukových center ve volné formě, zahrnující minimálně materiálních zdrojů, bez ohledu na techniku ​​průzkumu.