Bezpečnostní invazivní metody diagnostiky fetálních malformací.

Invazivní diagnostické metody - nedílnou součástí prenatální diagnostiky, bez nichž boj proti VIZ je prakticky nemožné. Nicméně, které nabízejí IDM těhotných žen, u kterých hrozí po porodu s BIS, je třeba poznamenat, že jakýkoliv zásah nitroděložní nese riziko potratu. Podle ruských autorů, po kontrole pomocí ISL po dobu 10-14 dnů po zákroku je přerušeno v průměru o 2,5% těhotenství. Tento údaj se výrazně liší v závislosti na typu intervence, doby trvání těhotenství, čtení, zkušenosti lékaře a mnoha dalších faktorech a může se zvýšit až na 5,4%.

Je zřejmé, že tam je každý těhotenství, takzvaná, „Basic“ riziko ztráty plodu, která je spojena s přítomností porodnické, gynekologické a somatické patologie, u konkrétního pacienta, a je v průměru 2 3%. Čím nižší je gestační věk, tím vyšší je riziko. Podle S. SmithJensen kol v I trimestru, že se pohybuje v rozmezí 3,0-3,6%. Jinými slovy, každý pacient má šanci ztráty těhotenství kvůli různým okolnostem a bez kontroly pomocí IDM,

Zajímavý výzkum Studie o riziku invazivních diagnostických metod, Konaly se v roce 1986]. Skupina odborníků, vedená R. Ager a A. Tábor, shrnula údaje o několik desítek národních diagnostických center v několika evropských zemích. Na obrovském statistických údajů byli schopni prokázat, že i za nejbezpečnější způsob invazivnsh - amniocentézu - zvyšuje základní riziko ztráty těhotenství na 0,2-2,1%. Tento závěr byl založen na rozdílu v perinatální ztráty mezi skupinou pacientů studovány pomocí ISL a kontrolní skupinou. Po ztrátě amniocentéza ovoce byl 2,4-5,2% a v kontrolní skupině - od 1,8 do 3,7%.

Pro domácí experti jsou zřejmě větší zájem v údajích získaných v průběhu roku Dva ruští multicentrických studiích (RMTSI), která se konala z iniciativy ruského Svazu ultrazvukové diagnostiky lékařů v perinatologie a gynekologii v letech 1998 a 2000 dvě studie byly věnovány IDM v porodnické praxi. V roce 1998, jeho výsledky hlášeny pouze 12 diagnostických center z různých oblastí Ruska v letech 2000 - již 22 zdravotnických zařízeních.

Podle I RMTSI frekvenčních potratů přímo invazivního diagnostické metody, To bylo 2,3%, v závislosti na RMTSI II - 1,7%. V následující tabulce jsou uvedeny údaje o četnosti potratů v závislosti na typu invazivního zákroku, což má za následek průběhu jednotlivých ruských diagnostických center.

Podle dvou RMTSI, četnost potratů v různých centrech v rozmezí od 0 do 18,3% Tento výkon disperze lze vysvětlit chyby v časování postupy technických potíží, FAD transcervikální postupy, různé zkušenosti s IDM atd

Tyto údaje poskytují silný důkaz, že invazivní diagnostické metody, Bohužel, to není tak bezpečná, jak by se mohlo zdát na první pohled. Četnost víz být diagnostikována pomocí ISL, a četnosti ztráty těhotenství po invazivní postupy jsou obecně docela srovnatelné, takže i s údaji pacienta IDM, stojí, aby se problém - nedělej to Problém odpovídající riziko pacientova porodu a ztráty těhotenství riziko. Nakonec, rozhodnutí o šetření s využitím invazivního zákroku by měl mít rodinu. Lékař je pouze povinen poskytnout informace o účelu průzkumu a možných komplikací, za zmínku nejen statisticky průměrná četnost potratů po zásahu (1,5-2,0%), ale skutečné hodnoty určitého diagnostického centra.

Nabízí pacienta, který má Rizikové faktory pro narození nemocného dítěte, invazivní test pro potvrzení diagnózy, lékaře zároveň jako to nabízí ke zvýšení rizika ztráty konkrétního těhotenství. Při pohledu na tento problém z hlediska biologického proveditelnosti se může zdát, že tyto ztráty lze zanedbat. Jak se říká - chop dřevo -schepki létat. Nicméně, dostat se na pozici rodiny, začnete si uvědomovat, že jakýkoli tlak ze strany lékaře, jakýkoliv konečný průzkum doporučení používat ISL může být vnímán pacientem jako útok na svatyni - požadované těhotenství.

Naše zkušenosti ukazují, že v v mnoha případech je problém dělat - dělat základem profesionální „konflikt“ a genetiků a porodníků. Na rozdíl od konzervativních porodníků-genetice bývají kategorické ve svých doporučení pro IDM. Důvodem je, že nejprve musí vypořádat střety s pacienty a jejich rodiny spojené s výskytem komplikací po ISL, a druhý - se podívat do očí matky zdravotně postižených dětí narozených v důsledku vadného prenatální vyšetření.

proto, Vědomi základních lékařských pouček - „Ještě není na škodu“ -Může tvrzení, že hlavním úkolem lékaře při tvorbě indikací k invazivnímu studie je poskytnout rodinu úplné a objektivní informace o skutečné riziko určitého onemocnění u plodu, povahu a četnost komplikací po IDM, stejně jako alternativní provedení průzkumu u těhotenství. Konečné rozhodnutí by mělo být přijato pouze rodina, takže autoritativní názor tlaku lékaře, je naprosto nepřijatelné.

V případě přijetí Rodina-invazivní řešení uspořádat je oprávněn poskytovat manžely písemnou informaci o možných komplikacích po zákroku. Na jedné straně je informovaný souhlas pacienta, investice v papírové podobě, je budoucí rodiče více zodpovědní, aby přijala rozhodnutí, na straně druhé - je silným argumentem ve prospěch lékaře v případě jakékoliv konfliktní situace byla na další prenatální péči.